- 相關(guān)推薦
物權(quán)行為理論與不當(dāng)?shù)美?/p>
[摘 要]物權(quán)行為理論將出賣人的所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，無(wú)可爭(zhēng)議地?fù)p害了出賣人利益，犧牲交易公正。同時(shí)，該理論不當(dāng)擴(kuò)大了不當(dāng)?shù)美姆秶怀姓J(rèn)該理論，并不影響不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)建。
[關(guān)鍵詞]物權(quán)行為，不當(dāng)?shù)美灰坠?/P>
一、物權(quán)行為理論背景下的不當(dāng)?shù)美?/P>
根據(jù)物權(quán)行為理論，一個(gè)交易行為（以下皆以買賣為例）被區(qū)分為兩個(gè)階段，即合意形成階段與物權(quán)變動(dòng)階段。合意形成階段的意思表示構(gòu)成買賣合同，買賣合同只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生交付標(biāo)的物與價(jià)金的請(qǐng)求權(quán)，并不直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，故稱債權(quán)行為；物權(quán)變動(dòng)階段的意思表示與交付、登記之外在事實(shí)相結(jié)合，直接引發(fā)物權(quán)變動(dòng)，故稱物權(quán)行為，包括出賣人將標(biāo)的物移轉(zhuǎn)給買受人的行為以及買受人向出賣人交付價(jià)金的行為。物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為存在，而且無(wú)因于債權(quán)行為，即便債權(quán)行為不成立、無(wú)效或者被撤消，都不影響物權(quán)行為的效力，物權(quán)變動(dòng)仍能取得成功。而正是因?yàn)槲餀?quán)行為相對(duì)于債權(quán)行為的獨(dú)立性特別是其無(wú)因性，使其與不當(dāng)?shù)美贫冉Y(jié)下了不解之緣。以下，筆者就區(qū)分債權(quán)行為與物權(quán)行為關(guān)系的不同態(tài)樣，逐一檢討物權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系。
（一）債權(quán)行為和物權(quán)行為均有效成立
債權(quán)行為與物權(quán)行為均有效成立時(shí)，雙方當(dāng)事人依物權(quán)行為取得標(biāo)的物和價(jià)金的所有權(quán)，受有利益，具有法律上的原因，故不成立不當(dāng)?shù)美?/P>
（二）債權(quán)行為與物權(quán)行為均不成立、無(wú)效或被撤消
債權(quán)行為與物權(quán)行為均不成立或無(wú)效，買受人不能依物權(quán)行為取得標(biāo)的物所有權(quán)，其對(duì)標(biāo)的物之占有也構(gòu)成無(wú)權(quán)占有。故出賣人可以主張所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，從理論上而言，就物的占有，出賣人得主張不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)，從而發(fā)生所有物返還請(qǐng)求權(quán)與占有不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)之竟合；至于買受人交付給出賣人的價(jià)金，則在完成交付時(shí)就移轉(zhuǎn)了所有權(quán)（價(jià)金所有權(quán)隨交付而轉(zhuǎn)移乃其特性），故買受人只能要求出賣人返還不當(dāng)?shù)美恢档米⒁獾氖牵瑐鶛?quán)行為與物權(quán)行為常因“共同瑕疵”如違反公序良俗、通謀虛偽意思表示等一道無(wú)效或被撤消。例如甲受乙欺詐以A物與乙之B物互易，并依讓與合意交付，如甲依法撤消互易合同，則甲將A物交付給乙之物權(quán)行為也同時(shí)被撤消（因其也系意思表示不真實(shí)的產(chǎn)物），甲對(duì)A物可行使物上請(qǐng)求權(quán)；但乙將B物交付給甲的物權(quán)行為，并非受欺詐而為的物權(quán)行為，而是出于欺詐目的所為的物權(quán)行為，故有效成立，甲取得B物所有權(quán)，乙只能請(qǐng)求甲返還不當(dāng)?shù)美1]
（三）債權(quán)行為有效，但物權(quán)行為不成立、無(wú)效或被撤消
債權(quán)行為有效時(shí)，如果物權(quán)行為無(wú)效，則當(dāng)事人間雖然完成了標(biāo)的物的交付與登記，仍不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的后果。例如，甲（出賣人）、乙（買受人）1月1日簽訂買賣合同，2月1日甲淪為完全不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，3月1日甲乙依讓與合意完成交付。本案中，甲乙3月1日的物權(quán)行為因甲之無(wú)民事行為能力而無(wú)效，為了實(shí)現(xiàn)合同目的，乙可以要求甲的法定代理人作出移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的意思表示以完成物權(quán)變動(dòng)，而在之前，乙對(duì)標(biāo)的物的占有獲得有效債權(quán)行為的支撐，并不構(gòu)成占有之不當(dāng)?shù)美?/P>
債權(quán)行為有效時(shí)，物權(quán)行為不僅可能因行為能力、處分權(quán)等因素之欠缺而無(wú)效，還可能因錯(cuò)誤等原因而被撤消，非債清償即為典型的錯(cuò)誤的物權(quán)行為。如出售A物，誤交B物，此刻，出賣人在為物權(quán)意思表示時(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤，可以行使撤消權(quán)，撤消該物權(quán)行為。不過(guò)，在物權(quán)行為撤消之前，買受人取得B物的所有權(quán)，但因該所有權(quán)之取得無(wú)法律上的原因（債權(quán)行為），故構(gòu)成不當(dāng)?shù)美灰坏┪餀?quán)行為被撤消，則不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，出賣人可基于物上請(qǐng)求權(quán)要求買受人返還其物。[2]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在債權(quán)行為有效、物權(quán)行為錯(cuò)誤的情況下，出賣人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)僅具有理論意義，因?yàn)椋坏┏鲑u人在物權(quán)行為撤消之前要求返還不當(dāng)?shù)美礊槌废餀?quán)行為的意思表示。而一旦作出該意思表示，物權(quán)行為即歸無(wú)效，出賣人旋即取得了所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)。也有學(xué)者以為，此刻出賣人不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的純理論意義，使得物權(quán)行為理論之形而上學(xué)本質(zhì)更加明顯。[3]
（四）債權(quán)行為不成立、無(wú)效或被撤消，但物權(quán)行為有效成立
根據(jù)物權(quán)行為理論，債權(quán)行為不成立、無(wú)效或被撤消，并不影響物權(quán)行為的效力，物權(quán)變動(dòng)仍然成功。由于出賣人的履行是在沒(méi)有有效法律原因的情況下進(jìn)行的，對(duì)方當(dāng)事人因此而“不當(dāng)?shù)美保蚨洹皼](méi)有原因（sine causa）”獲得的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸還。從而導(dǎo)致了這樣一個(gè)結(jié)果，因無(wú)效合同而為的交付的返還請(qǐng)求權(quán)并不能依據(jù)所有權(quán)的“物上返還原物請(qǐng)求權(quán)”提出，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)債法上“不當(dāng)?shù)美颠�原物請(qǐng)求權(quán)”提出。[4]
（五）債權(quán)行為依法被解除
債權(quán)行為解除的效力既可以溯及既往的發(fā)生也可以僅向?qū)?lái)發(fā)生。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，合同解除有溯及力時(shí)，基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系溯及既往地消滅，標(biāo)的物的所有權(quán)重歸給付人享有，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美5]此種觀念是不承認(rèn)物權(quán)行為理論的產(chǎn)物。按照物權(quán)行為理論，債權(quán)合同解除時(shí)，物權(quán)行為的效力并不因此受到影響，物權(quán)變動(dòng)的后果仍然發(fā)生。但給付受領(lǐng)人取得標(biāo)的物所有權(quán)無(wú)法律上原因，因而構(gòu)成給付之不當(dāng)?shù)美６?dāng)標(biāo)的物已經(jīng)被受領(lǐng)人消費(fèi)或者被第三人善意取得時(shí)，受領(lǐng)人取得的價(jià)金或者因消費(fèi)而獲之利益，也構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｖ档米⒁獾氖牵捎谖餀?quán)行為理論的精要為所謂之無(wú)因性原則，而正是基于無(wú)因性原則，使得債權(quán)行為不成立、無(wú)效或被撤消時(shí)出賣人的所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，從而極大地?cái)U(kuò)充了給付不當(dāng)?shù)美姆秶⒁l(fā)了空前激烈的理論爭(zhēng)辯。有鑒于此，筆者圍繞物權(quán)行為理論將出賣人所有權(quán)轉(zhuǎn)換為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)是否犧牲交易公正以及不承認(rèn)物權(quán)行為，不當(dāng)?shù)美贫饶芊窈侠順?gòu)造兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)探討。
二、物權(quán)行為理論將出賣人的所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)換為不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，是否犧牲交易公正
（一）利益衡量：截然對(duì)立的兩個(gè)結(jié)論
反對(duì)物權(quán)行為理論的學(xué)者認(rèn)為，如果奉行物權(quán)行為理論，在交付標(biāo)的物后發(fā)現(xiàn)買賣合同未成立、無(wú)效或被撤消時(shí)，出賣人從所有權(quán)人變?yōu)閭鶛?quán)人，不能享受法律對(duì)物權(quán)的特別保護(hù)，其地位十分不利。因這種不利產(chǎn)生的不公平在出賣人無(wú)過(guò)錯(cuò)買受人有過(guò)錯(cuò)時(shí)顯得特別突出。（1）如果買受人已將標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣，即使第三人惡意，也能取得標(biāo)的物所有權(quán)，出賣人不能向第三人行使任何權(quán)利，只能向買受人要求返還轉(zhuǎn)賣所得價(jià)金；（2）如果買受人已在標(biāo)的物上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)在法律效力上優(yōu)于債權(quán)，因而出賣人不能請(qǐng)求返還標(biāo)的物，只能向買受人請(qǐng)求賠償；（3）如果買受人的其他債權(quán)人對(duì)該標(biāo)的物為強(qiáng)制執(zhí)行，則出賣人不能提出異議之訴；（4）如果買受人陷于破產(chǎn)，出賣人不能依物權(quán)行使別除權(quán)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中取回標(biāo)的物，而只能與其他債權(quán)人一起，按照債權(quán)比例受清償；（5）如果非因?yàn)橘I受人的過(guò)失導(dǎo)致標(biāo)的物毀損滅失，買受人可以免責(zé)。而如果不適用物權(quán)行為理論，買賣合同不成立、無(wú)效、被撤消后，所有權(quán)不發(fā)生移轉(zhuǎn)，出賣人依舊保留所有
【物權(quán)行為理論與不當(dāng)?shù)美肯嚓P(guān)文章：
物權(quán)行為理論之重構(gòu)03-25
我國(guó)物權(quán)立法不應(yīng)采納物權(quán)行為理論03-22
物權(quán)行為理論及其原則11-26
對(duì)我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論12-09
淺論物權(quán)行為理論對(duì)債法制度的影響02-28
論我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論03-22
物權(quán)行為概念辨析12-07
物權(quán)效力的一般理論03-18
物權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：物權(quán)制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)03-07