- 相關(guān)推薦
“醉酒駕駛”量刑考慮情節(jié)淺探
自5月1日起，刑法修正案八規(guī)定的“醉駕入刑”開始正式實施。很多法院都以“危險駕馭罪”迅速審結(jié)了各地的“醉駕入刑”第一案，取得了很好的社會效果。但由于這是一個全新的罪名，沒有判例可供參考，加之各地從抓獲犯罪嫌疑人到進入審判程序時間都非常短，導(dǎo)致在量刑上出現(xiàn)了不平衡現(xiàn)象。從已經(jīng)公布的案例看，基本涵蓋了從拘役一個月到六個月的刑期。即使是犯罪情節(jié)相似的案件，在量刑上也出現(xiàn)了比較大的差異。上述問題的繼續(xù)存在，必將損害法律的公正性和權(quán)威性。本文試從“醉駕”者被查獲時的精神狀態(tài)、認罪態(tài)度、社會影響、行為危害性四方面簡要探討對量刑的影響。
第一，被查獲時精神狀態(tài)不同，量刑時應(yīng)有所差異。
這是因為，“醉駕”犯罪與其他犯罪相比，有其特殊性。要正確評價“醉駕”行為，我們首先必須對醉酒有一個全面、客觀的認識。根據(jù)醫(yī)學(xué)方面的權(quán)威研究，醉酒學(xué)名叫酒精中毒，是指一次飲用大量的酒類飲料（含乙醇）對人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生先興奮后抑制作用的現(xiàn)象，重度中毒可使呼吸、心跳抑制而死亡。酒精中毒是由遺傳、身體狀況、心理、環(huán)境和社會等諸多因素造成的，但就個體而言差異較大，遺傳被認為是起關(guān)鍵作用的因素。
日前我國制定的“醉駕”標準是駕駛?cè)搜褐械木凭看笥?等于)80毫克/100毫升，是一個一刀切的數(shù)字，因為刑法不可能針對每個人的酒量大小而制定不同的犯罪標準。但在量刑時，這個因素應(yīng)當引起我們的注意。同樣是達到“醉駕”標準一個劑量的二個人，其表現(xiàn)可能差異很大：酒量小的，可能對周圍的事物已經(jīng)無法正確地判斷和認識，這種人對道路上的行人和車輛潛在的危害自然要大；而酒量相對大的，盡管已經(jīng)超過“醉駕”的標準，但駕車行駛?cè)匀豢赡茏龅奖容^平穩(wěn)，有一定的應(yīng)變能力，這種人對道路上的行人和車輛潛在的危害自然要小。所以，同樣是超過“醉駕”標準，根據(jù)其被查獲時精神狀態(tài)不同，量刑時應(yīng)當考慮有所區(qū)別。而機械地僅以血液中酒精的含量高低作為唯一的量刑標準，顯然是不夠科學(xué)和嚴謹?shù)摹?/P>
第二，到案后的認罪態(tài)度好壞，量刑時應(yīng)當體現(xiàn)寬嚴相濟。
被查獲后即認識到自己行為的危害性，如實供述犯罪事實，主動配合有關(guān)人員進行酒精檢測等工作，在法庭審理階段具有真誠的悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。但對于有酒后駕車或“醉駕”前科的，即使認罪態(tài)度好，比照初犯也應(yīng)從重處罰。對于拒不認罪，不配合交警執(zhí)法，拒絕酒精檢測甚至有逃避等行為的，應(yīng)從重處罰。
第三，社會影響的好壞，量刑時應(yīng)當體現(xiàn)輕重。
有的“醉駕”者被查獲后氣焰囂張，或者打電話找人，或者辱罵、推搡執(zhí)法人員，撕毀、打砸執(zhí)法工具，往往造成群眾圍觀甚至是交通阻塞，影響較壞。對這種“醉駕”者，應(yīng)從重處罰。反之，則可以從輕處罰。
第四，行為危害性的大小，決定著量刑的高低。
對于“醉駕”者在人群和車輛密集的路段行駛，或者駕馭營運車輛的，或與行人或車輛發(fā)生交通事故，但尚未構(gòu)成交通肇事罪的，應(yīng)從重處罰。而僅僅因“醉駕”被查獲，而未造成其他后果的，可以從輕處罰。
具體量刑上，可以以拘役三個月做為基準刑，拘役一至二個月則屬于較輕的處罰，三至四個月則為較重的處罰，拘役六個月則為最重的處罰。
總之，“醉駕”行為，涉及到一個人的生理因素和所處的社會環(huán)境，原因和表現(xiàn)都比較復(fù)雜，可以說是千差萬別。我們量刑時應(yīng)當綜合考慮，全面平衡，罰當其罪，既準確地打擊犯罪，又能讓被告人心服口服，所做判決經(jīng)得起時間的檢驗，真正實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
論文出處(作者):【“醉酒駕駛”量刑考慮情節(jié)淺探】相關(guān)文章：
對現(xiàn)代美術(shù)的淺探03-01
淺探室內(nèi)陳設(shè)01-07
《左傳》修辭方式淺探12-20
淺探企業(yè)稅收籌劃12-06
遠程實時審計淺探03-24
居民環(huán)境權(quán)淺探03-25
淺探歌唱的呼吸問題03-18
淺探作為自由的平等01-06