論完善我國公司立法中的董事忠實義務制度

論完善我國公司立法中的董事忠實義務制度

【提要】本文闡述了董事忠實義務的根據、董事的地位、忠實義務的體現，董事忠實義務與留意義務的聯系與區別，針對公司制度存在的，在評價國外相關立法的基礎上，提出了完善我國立法中董事忠實義務規定的建議。
　　《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）和其他相關法律法規中董事違反忠實義務的規定過于簡單，國外相關與制度以評價現行立法，提出完善我國董事忠實義務制度的立法建議具有重要現實意義。
　　一、董事忠實義務的一般界定
　　（一）董事忠實義務的根據與體現
　　忠實義務，又稱信義義務，指董事治理經營公司業務時，毫無保存地代表全體股東為公司最大利益努力工作，自導利益與公司整體利益發生沖突時，后者優先。它源于作為受信人的董事與作為受益人的公司之間的信任關系。公司由董事控制，是董事決策公司應采取的行動。就關于公司而作出的任何行為而言，董事處在如同受托人一般的信義地位[1]。依老實信用原則，公司對董事在法律或事實上產生信任，有所信賴；董事因接受公司信任而負有誠信、忠實、謹慎與勤勉等義務。公司對董事個人素質與品德等充分信任，董事在此關系中具有極強人身性。從權利義務一致看，法律及公司章程授予董事充分權力，董事應基于信任在法律上承擔忠實義務。這主要包括：(1)在法律和道德答應范圍內，遵守公司章程，董事為正當目的誠信行使職權，努力實現公司利益最大化；(2)盡力避免董事個人利益（含與其有利害關系的第三人的利益）與公司利益發生沖突，若兩者沖突，后者優先。了解忠實義務，須明確公司與董事的法律關系。
　　英美法以為，公司與董事是代理關系、信義關系，董事是公司代理人，所有代理的一般規則都適用于董事與公司，例如董事不得謀取秘密利潤[2]。董事如受托人、代理人一般，與公司存在信義關系。此關系包括董事作為代理人代表公司簽訂合同的活動，并涵蓋公司全部活動。它不同于信托關系：(1)受托人是被托管財產所有人；董事不因信義關系而為公司擁有財產，因公司才是財產所有人。(2)受托人職責常由遺囑、協議等文件限定；董事職責難以被精確限定。(3)受托人須謹慎治理受托財產并盡量避免風險；董事為公司最大利益的經營行為必然具有風險。此代理關系包括公司與董事的內、外部關系。大陸法以為公司與董事的內部關系實際上是委任關系，外部關系是代表關系，大都承認經營董事有代表公司的權力。英美法在逐漸廢除

【論完善我國公司立法中的董事忠實義務制度】相關文章：

論 經 理 義 務-兼論完善我國公司立法中的經理義務制度03-18

完善我國獨立董事制度對策研究03-21

論巡回辦案制度在我國的運行與完善03-19

論配偶權及其立法完善03-23

論我國外資立法的不足與完善03-22

論股份公司董事的權利、義務與責任03-24

如何完善我國擔保物權的立法價值03-24

我國涉外產品責任法律適用立法之完善01-15

完善我國網上證券交易立法的思考03-25

論我國公司出資制度之完善03-24