煤礦礦難治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

煤礦礦難治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

　　【摘要】 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，把煤礦礦難的當(dāng)事人看成理性的“經(jīng)濟(jì)人”，可以看出礦難是當(dāng)事人追逐利益及監(jiān)管失靈的結(jié)果。要預(yù)防礦難發(fā)生，就要加大對違規(guī)礦主和監(jiān)管者的懲罰力度，并輔之以其他一些措施。

　　【關(guān)鍵詞】 礦難 治理 措施

　　一、引言

　　長期以來，我國的煤炭生產(chǎn)安全形勢一直較為嚴(yán)峻。從1992年到2001年的10年間，我國每百萬噸煤死亡率為4.99，同一指標(biāo)，美國為0.04，印度為0.5。國家安全生產(chǎn)監(jiān)管總局的統(tǒng)計資料顯示，2004年我國煤礦事故死亡6027人，當(dāng)年我國煤炭產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的35%，而礦難死亡人數(shù)卻占世界死亡人數(shù)的80%。同時，百萬噸死亡率為3.07，是世界平均水平的100倍。為了防止礦難頻頻發(fā)生，國家先后采取了一系列措施來加強(qiáng)對煤礦的監(jiān)管，如在2005年將原屬于各省的煤炭管理局升格為部級單位，由國務(wù)院實(shí)行垂直管理；同時，國家和各產(chǎn)煤省份還分別制定出臺了多項(xiàng)整頓煤礦的措施、條例等。然而，從當(dāng)前重大惡性礦難仍頻頻發(fā)生的現(xiàn)實(shí)來看，收效并不大。

　　客觀地看，采煤是高危行業(yè)，稍微麻痹或松懈就可能導(dǎo)致安全事故的發(fā)生，任何國家都無法絕對避免礦難的發(fā)生。在我國，礦難的發(fā)生原因更是復(fù)雜多樣，既有機(jī)械化程度低、安全技術(shù)與裝備水平不高、從業(yè)人員安全素質(zhì)低、地質(zhì)環(huán)境惡劣等因素，也有違法開采、違章操作、監(jiān)管不力等問題，但最根本的還是由于當(dāng)事人瘋狂追求利益的結(jié)果。一般地，所有的礦難都有三個基本當(dāng)事人：礦主、礦工和監(jiān)管者。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在礦難發(fā)生之前，礦主和礦工是通過自由契約結(jié)合在一起的，而二者形成契約關(guān)系的原因在于對各自利益的追求，從這個角度看，必須首先把礦難的當(dāng)事人看成理性的“經(jīng)濟(jì)人”，這就意味著所有的當(dāng)事人都希望以盡可能少的成本獲取盡可能多的收益。因此，本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對礦難問題進(jìn)行分析并提出相應(yīng)的對策。

　　二、礦難是當(dāng)事人追逐利益和監(jiān)管失靈的結(jié)果

　　對礦主來說，以最小的成本追逐最大的利益是理性的。礦主的效用函數(shù)可以表示為：

　　Maxu=u（y，c）

　　這里的u，y，c分別表示礦主的效用、貨幣收入和付出的成本。其中，u與y正相關(guān)，而與c負(fù)相關(guān)。對礦主而言，要實(shí)現(xiàn)u最大化的目標(biāo)，就應(yīng)該以更少的c獲得更多的收益。在這種背景下，減少對安全設(shè)備的投資、放棄對礦工的技能及安全培訓(xùn)就成為必然，不少礦井的礦工既缺少必要的安全技能知識，又不得不在設(shè)備極其簡陋的井下作業(yè)。另外，近年來煤炭市場供求失衡，使煤炭價格居高不下，利潤也不斷提高，一個年產(chǎn)30萬噸的煤窯，在2004年的純收入可以達(dá)到5000萬元，日均十幾萬元，一個小煤窯一年內(nèi)就可以造就一個千萬富翁。因而，企業(yè)超產(chǎn)沖動強(qiáng)烈，煤礦普遍超能力、高負(fù)荷生產(chǎn)，特別是群發(fā)性非法開采、違法違規(guī)生產(chǎn)現(xiàn)象嚴(yán)重，惡化了煤礦的安全環(huán)境。從主觀上講，所有的礦主并不希望礦工死亡，甚至很害怕礦工死亡，惡性的礦難意味著他們將蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失甚至要面臨法律的制裁。然而，現(xiàn)實(shí)的暴利和潛在的風(fēng)險的對比常常會使礦主鋌而走險。

　　而對礦工來說，以盡可能少的勞動獲得盡可能多的報酬是理性的。礦工的效用函數(shù)可以表示為：

　　Maxu=u（y，e）

　　這里的u，y，e分別表示礦工的效用、貨幣收入和為勞動而付出的努力。其中，u與y正相關(guān)，而與e負(fù)相關(guān)。因此，對礦工而言，要實(shí)現(xiàn)u最大化的目標(biāo)，就應(yīng)該以更少的e獲得更多的收益。然而，在計件工資的背景下，工人的偷懶行為被有效地抑制了。由于一方面工人想賺到更多的錢，另一方面礦主為了盡可能在煤炭行情較好時多產(chǎn)一些煤，多賺一些錢，就會逼迫工人下井，因此，在多起礦難事故中，盡管工人已發(fā)現(xiàn)一些事故的隱患，但多數(shù)還是冒險下井或被逼下井，最終導(dǎo)致災(zāi)難的發(fā)生。必須指出的是，由于礦工，尤其是其中的農(nóng)民工，生活一般處于貧困狀態(tài)，甚至“不下井就餓死”，對于他們來說，只要能獲得報酬，他們就下井采煤，因此，他們在高風(fēng)險下追逐利益的行為，實(shí)際是由于生活所迫而做出的無奈的選擇，這也顯示出我國農(nóng)民工令人堪憂的生活和工作境況。

　　在現(xiàn)實(shí)世界里，人都是有機(jī)會主義傾向的，礦主和礦工也不例外。礦主的機(jī)會主義傾向既可以表現(xiàn)在盡量減少成本，比如減少對煤礦的安全投入，也可以表現(xiàn)為在有高度風(fēng)險的情況下仍逼迫礦工下井采煤；礦工的機(jī)會主義傾向既可能表現(xiàn)為偷懶，也可能表現(xiàn)為在高風(fēng)險時仍然工作。而且不容忽視的是，礦工很難組織起來，作為一個團(tuán)體與礦主相抗衡，從礦工、礦主雙方力量的對比來看，對于礦工，尤其是接近于無限供給的農(nóng)民工而言，集體行動的邏輯必然導(dǎo)致人多力量小，人人都想“搭便車”，組織難度太大；而且礦主的勢力太強(qiáng)，雙方根本就沒有對話的基礎(chǔ)。在此背景下，礦難就易發(fā)生，這種狀況的存在顯然不能為社會所容許，這時，就需要額外的外在機(jī)制，即監(jiān)管者來避免礦難的發(fā)生。但必須注意的是，盡管被政府賦予監(jiān)管的職責(zé)，監(jiān)管者也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，他們也以最大化作為行為的準(zhǔn)則，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，這些官員被稱為官僚。其效用函數(shù)可以表示為：

　　U=α1Yβ1Pγ1

　　其中，Y為官員由其職位所獲得的收入，P為由其職位帶來的非貨幣的額外收入集合，即權(quán)利租金。官員也是具有機(jī)會主義傾向的理性的“經(jīng)濟(jì)人”，他們既要追求職位所獲得的收入，也要追求權(quán)利租金，尤其是當(dāng)權(quán)力租金非常大時。正因如此，官煤勾結(jié)才會出現(xiàn)，從而導(dǎo)致監(jiān)管無法順利進(jìn)行，我國煤炭行業(yè)事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)了監(jiān)管失靈，目前的監(jiān)管失靈主要有三個特點(diǎn)：

　　第一，一些地方領(lǐng)導(dǎo)為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者政績，而有意放松監(jiān)管或監(jiān)管措施不得力。例如，山西省的采煤大戶金業(yè)煤焦化集團(tuán)2003、2004兩年分別上繳稅費(fèi)1.34億元和1.81億元，在山西的民營企業(yè)中僅次于鋼鐵大王海鑫集團(tuán)。對于這樣的企業(yè)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)常常難以真正有效地實(shí)施監(jiān)管，因?yàn)榇驌暨@樣的企業(yè)，也就打擊了地方政府的財政收入。在2004年8月7日的廣東大興礦難發(fā)生前，大興煤礦董事長曾云高因?qū)Φ胤浇?jīng)濟(jì)“貢獻(xiàn)突出”，而當(dāng)選為梅州市和興寧市的兩級人大代表。讓財力高度緊張的地方政府對類似的企業(yè)實(shí)施真正意義上的監(jiān)管實(shí)際是不可能的。