- 相關推薦
審計“道德風險”的天生機制及規(guī)避策略
[摘要]本文了審計實務中“道德風險”的天生機制，鑒戒國外先進理念和規(guī)則，提出我國審計實務中防范審計主體“數字***”的措施。 [關鍵詞]審計：“道德風險”；規(guī)避；策略 一、“道德風險”的天生機制 最近幾年，道德風險成為困擾審計工作的一大困難。 由于存在著很多“數字***”現象，國際一些著名師事務所的公信力和職業(yè)操守受到人們的質疑。2001年底，能源巨頭安然公司受到美國證券交易委員會的調查，安然公司不久就公布申請破產保護。而負責安然審計事務的安達信事務所竟然銷毀了大量與之相關的文件。至此，安然公司和安達信事務所進行財務信息造假、損害股東和投資者利益的財務丑聞便暴露無遺。安然的破產，也導致安達信這樣一個有90多年的世界級會計師事務所史無前例地退出了審計市場。我國證券市場近年也爆發(fā)了一連串欺騙投資者的事件。國內外大量事實表明，在某些審計實務中審計主體存在著較嚴重的道德風險。這種道德風險的天生原因主要來自于以下幾個方面。 （一）源于信息不對稱。注冊會計師、所有者、經營者形成了審計關系，注冊會計師接受所有者委托，依法對被審計人的財務報表和會計賬目進行查證，鑒定其財務狀況和經營成果是否真實正當，是否符合有關法規(guī)和公認會計原則。在審計實務中，承擔審計任務的注冊會計師有可能提供失真的審計信息，從而損害所有者的利益。 審計信息失真包括正當審計信息失真和非法審計信息失真。審計信息失真同審計實務中信息不對稱有關。審計是一種專家服務，一旦出現審計事故，很難判定會計師是否違反了審計準則，是否存在造假行為。就一份審計報告而言，人們很難判定審計中的某個錯誤究竟出于工作失誤的正當審計信息失真還是出于作***犯科的非法審計信息失真。為獲取高額的報酬，注冊會計師可能鉆正當審計信息失真和非法審計信息失真難以界定的空子，背離原則，出具信息失真的審計報告。當然，審計職員舞弊只是導致審計信息失真的部分原因。信息不對稱必然凸現“內部人交易”，它是傳統(tǒng)的盜竊行為在新的關系條件下的衍生物，是利用知悉內幕信息的方便條件，從投資者兜里竊取財產。這種行為由于利用了信息關系給被害人設置陷阱或圈套，它也是一種特殊的詐騙。 （二）經濟環(huán)境變化下的不確定性。隨著經濟的，不斷有新的技術和業(yè)務出現從而產生新的交易方式，經濟活動變得越來越靈活和復雜，原有的法規(guī)難以適應迅速變化的審計業(yè)務而制度改革又難以跟上，這就造成了“制度空擋”，這種灰色地帶就是道德風險的可利用之處。在信息產業(yè)資產中，傳統(tǒng)的物質資源已居于次要地位，以人力資源為主的無形資產已占公司市場價值的70％，這是被傳統(tǒng)會計所忽略而又難以精確的軟資產；現在創(chuàng)新等技術工具大量使用；企業(yè)在邊際上更加團體化、跨國化，在經營上更加多元化，使得會計所面臨的不確定性大大進步，所需要作出的會計估計和判定也更多。這些都為私欲膨脹而制造“虛擬利潤”創(chuàng)造了條件，也是“道德風險”產生的土壤。 （三）違規(guī)得利大于懲罰本錢。貝克爾以為“某些人之所以選擇違法，不在于其基本動機與別人存在差別，而在于其收益和本錢不同”，當預期違法本錢低于違法收益時，對于理性經濟人來講，違法違規(guī)是有利可圖的行為。在這種情況下，審計事務所或審計師會就可能作出違法失信的決策。我們建立一個函數，用Z表示預期違法收益，Pi表示均勻究責率，Fi表示違法本錢。當Z-PiFi【審計“道德風險”的天生機制及規(guī)避策略】相關文章：
規(guī)避審計風險03-24
淺談公司治理機制中內部審計的定位及發(fā)展策略03-04
論審計風險的規(guī)避與防范12-07
風險導向型審計一與道德風險03-22
關于創(chuàng)業(yè)投資中規(guī)避道德風險的股權融資契約設計03-02
審計道德風險：形成機理與化解途徑12-07
創(chuàng)業(yè)投資中道德風險防范機制的探討03-21
論述審計道德風險：形成機理與化解途徑03-22
國際貿易風險規(guī)避策略探討03-08