- 淺談審計風險模型的改進與實施障礙 推薦度：
- 相關(guān)推薦
淺談審計風險模型的改進及實施障礙
【論文關(guān)鍵詞】風險模型 重大錯報風險 風險導向?qū)徲?BR>
【論文摘要】文章在分析了傳統(tǒng)審計風險模型的缺陷的基礎(chǔ)上，闡述了新審計風險模型的內(nèi)容及優(yōu)越性。最后，針對我國的實際，提出了采用新審計風險模型所面臨的問題，從而為準則實施人員提供了參考。
一、傳統(tǒng)審計風險模型的缺陷
（一）割裂了風險因素之間的關(guān)系
傳統(tǒng)的審計風險要素就像一個層次分明的網(wǎng)，報表的總體錯報風險通過內(nèi)部控制和審計活動層層過濾，被控制在可接受的水平之下。但在實務中，審計人員很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平，再據(jù)此規(guī)劃實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。這就導致了實務中控制測試和實質(zhì)性測試的相互脫節(jié)，從而加大了審計風險。
（二）審計人員易于忽視固有風險評估
由于在假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下而去單獨評估認定的固有風險有顯見的難度，再加上直接假定認定的固有風險為高水平被公認為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導致不少事務所及審計人員不重視對固有風險的評估，多采用將固有風險定為最高水平即100%的做法。
（三）對層舞弊甄別失敗
由于實務中對固有風險的評估流于形式，審計的起點便從了解內(nèi)部控制制度、評價控制風險開始。如果審計人員不把審計視角擴展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導致的報表存在的重大錯報和舞弊行為。
（四）缺乏對財務報表的整體審計風險進行把握和控制
原風險模型側(cè)重于認定層次的審計測試工作，對財務報表層次重大錯報風險的評估和應對重視不夠，進而必然會影響認定層次重大錯報的檢查效果。雖然該風險模型要求在評估固有風險時應當從會計報表層次和賬戶余額層次兩個方而加以考慮，但在評估控制風險時卻并不涉及報表層次，只能要求審計人員對各重要賬戶或交易類別的相關(guān)認定所涉及的控制風險進行評估。這種不注重從宏觀層而上了解企業(yè)及其環(huán)境，而僅從較低層而上評估風險。如果不深入考慮會計報表背后的東西，就不能對會計報表項目余額得出一個合理的期望。
二、審計風險模型的改進
(一)新審計風險模型的介紹
新審計準則認為審計風險由重大錯報風險和檢查風險構(gòu)成，它們之間的關(guān)系用模型表示為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。
重大錯報風險是的存在可能是因為被審計單位的性質(zhì)、行業(yè)狀況、外界環(huán)境以及經(jīng)營風險的影響，也可能是由于被審計單位的內(nèi)部控制無法有效地防止或發(fā)現(xiàn)并糾正錯報。影響審計風險的另一個因素是檢查風險，檢查風險是審計人員自身可以控制的風險，它的高低取決于審計程序設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性。
在審計過程中，審計人員必須了解被審計單位及其所處環(huán)境，以充分識別和評估財務報表重大錯報風險，并依據(jù)重大錯報風險的評估水平確定和實施進一步審計程序，以便把審計風險降低至可接受水平。全面了解審計風險模型對審計人員安排審計工作計劃非常重要，審計人員可以依據(jù)審計風險模型確定被審計單位各個業(yè)務循環(huán)應收集的審計證據(jù)的數(shù)量。
（二）新審計風險模型的優(yōu)越性
1.引入重大錯報風險，改進審計理念
新審計風險模型體現(xiàn)了傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嬆Ｊ较蛑卮箦e報風險導向?qū)徲嬆Ｊ降霓D(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變明確了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為起點和導向。該模型還校正了傳統(tǒng)審計模式下以評估客戶經(jīng)營風險為中心的審計思想，強調(diào)應從多方面了解客戶及其環(huán)境并評估重大錯報風險。新審計風險準則及模型明確規(guī)定，了解客戶及其環(huán)境，包括了解客戶的目標、戰(zhàn)略以及可能導致會計報表重大錯報的相關(guān)經(jīng)營風險，而不是了解和評估全部的經(jīng)營風險。
2.以風險評估為起點，有利于的提高
新的模型要求的審計起點為風險評估程序，其次才是針對重大錯報風險實施進一步審計程序（即控制測試和實質(zhì)性測試）。在這一模型下，審計人員在審計的所有階段都要實施風險評估程序，并將識別的風險與認定層次可能發(fā)生錯報的領(lǐng)域相聯(lián)系，實施更為嚴格的風險評估程序，而不能忽略固有風險的評估，直接將風險定為高水平。這就改善了舊審計風險模型在固有風險評估方面的缺陷，對于甄別者舞弊也具有一定的作用。
3.審計程序的設(shè)計有的放矢，提高了審計效率
新審計風險模型保證了師實施的審計程序有的放矢。新審計模型，首先要求實施風險評估程序，了解被審計單位及其，除內(nèi)部環(huán)境外還包括行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)的性質(zhì)，以及目標、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營風險等外部環(huán)境，在此基礎(chǔ)上分別評估報表層次和認定層次來評估重大錯報風險。對于報表層次的重大錯報風險，應根據(jù)評估結(jié)果設(shè)定總體應對措施。對于認定層次的重大錯報風險，應以此為依據(jù)確定進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。兩方面的審計措施結(jié)合，最終將審計風險降至可接受的低水平。
4.從宏觀來看：順應國際趨勢，適應國內(nèi)環(huán)境
縱觀整個審計準則，新審計風險模型所代表的全新的審計理念，在一般原則與責任的審計準則以及其他具體相關(guān)的審計準則中都有體現(xiàn)，都強調(diào)對被審計單位及其所處內(nèi)外環(huán)境的了解和評價。很顯然，準則框架體系全面滲透著現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬂砟睿笞詴嫀煂F(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷挠^念貫穿于審計全過程。
三、我國運用新審計風險模型存在的困難
（一）風險評估所需數(shù)據(jù)的限制
評估被審計單位重大錯報風險要求對企業(yè)的業(yè)務、狀況、管理層，甚至企業(yè)所處行業(yè)整體的經(jīng)營狀況和市場狀況等因素都要有比較清楚的了解。而我國會計師事務所大多沒有方面、方面等多元化的背景，數(shù)據(jù)積累嚴重不足。這是我們目前實施新審計風險模型的最大障礙。
（二）會計師事務所運用這一模型進行審計的動力不足
一方面，新的審計風險模型要求審計人員在審計之前對企業(yè)各個方面進行了解，并且還需要有更多審計經(jīng)驗的合伙人及高級審計人員的參與，人員會比較高。另一方面，目前我國存在審計關(guān)系的失衡及審計責任的缺位，市場上仍然缺乏對高質(zhì)量審計的需求。我國對審計人員的民事責任制度仍不夠健全，審計人員被起訴的風險仍然較低。因此，在我國當前的執(zhí)業(yè)環(huán)境下，絕大部分事務所沒有動力投入巨大的成本來開展新的審計模式。
（三）審計人員的知識和經(jīng)驗儲備不足
新審計風險模型的運用要求審計人員改變審計思路，熟悉被審計單位的行業(yè)狀況，法律與監(jiān)管環(huán)境，財務業(yè)績的衡量和評價，經(jīng)營目標、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營風險，內(nèi)部控制等知識，這需要審計人員擴大自己的專業(yè)知識領(lǐng)域，并具備很強的專業(yè)判斷能力。但目前，我國審計人員總體而言綜合素質(zhì)不高，缺乏豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，職業(yè)判斷能力還不是很強，而且長期以來，我國審計人員的知識背景和知識結(jié)構(gòu)過于集中在會計審計方面，可能無法滿足風險評估時對知識的多元化要求。
參考文獻：
[1]王春華.淺析新準則下的審計風險模型.財經(jīng)界(下半月刊)[J].2006，9.
[2]崔慧靜.審計風險模型改進分析.財會通訊（學術(shù)版）[J].2007，4.
[3]張龍平，聶曼曼.試論新審計風險模型的理論進步與運用.審計研究，2005，4.
[4]羅洪霞.風險導向?qū)徲嫅醚芯考八伎?財會通訊（學術(shù)版），2006，2.
【淺談審計風險模型的改進及實施障礙】相關(guān)文章：
淺談審計風險模型的改進與實施障礙03-22
從審計風險模型的改進看風險導向?qū)徲嬙谖覈倪\用12-08
從審計風險模型的改進論風險導向?qū)徲嫷膽?zhàn)略調(diào)整03-21
審計風險模型探討03-23
淺談審計風險03-20
試論審計風險模型的改良03-20
審計風險模型的演進及應用03-07
淺談離任審計風險03-24