簡(jiǎn)析常設(shè)仲裁法院的新發(fā)展
海牙常設(shè)仲裁法院是依據(jù)1900年第二屆海牙和平會(huì)議的建議于1910年條約生效時(shí)建立的國(guó)際爭(zhēng)端仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁異于訴訟和審判，仲裁需要雙方自愿。接下來(lái)由小編為大家整理出簡(jiǎn)析常設(shè)仲裁法院的新發(fā)展，僅供參考，希望能夠幫助到大家！
歷經(jīng)百年有余的常設(shè)仲裁法院依然朝氣蓬勃，期間其自身必然經(jīng)歷不斷革新與發(fā)展，以此來(lái)適應(yīng)變化了的時(shí)代，本文將簡(jiǎn)要講述一些常設(shè)仲裁法院的新發(fā)展。
一、常設(shè)仲裁法院建立
仲裁(Arbitration)是指爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)一致同意把他們之間的爭(zhēng)端交給自己選任的仲裁人來(lái)裁判并承諾服從其裁決的一種解決爭(zhēng)端的辦法。
以1794年英美之間的《杰伊條約》為標(biāo)志，近代仲裁時(shí)代開始。“阿拉巴馬號(hào)”仲裁案發(fā)生后，仲裁方式解決國(guó)際爭(zhēng)端的范圍有所擴(kuò)大，其自身也突破了以往的局限。后又經(jīng)過(guò)1899年和1907年兩次跨世紀(jì)和平會(huì)議及其與會(huì)者的共同努力，一項(xiàng)以仲裁為主要內(nèi)容并使和平解決國(guó)際爭(zhēng)端成為各締約國(guó)基本義務(wù)的國(guó)際公約——《（海牙）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約（1907年）》誕生了。1900年，常設(shè)仲裁法院在荷蘭海牙正式成立。這是國(guó)際仲裁制度有了新的發(fā)展的重要標(biāo)志。
二、常設(shè)仲裁法院的特點(diǎn)
常設(shè)仲裁法院是1899年《（海牙）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》的締約國(guó)，依據(jù)公約第20條至第29條（1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第40條至第50條）的規(guī)定，1900年在荷蘭海牙建立的。歷經(jīng)百年風(fēng)雨常設(shè)仲裁法院受到了國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的重視，其本身也在不斷調(diào)整，以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)新形勢(shì)的需求。根據(jù)1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》的規(guī)定，我們可以看出常設(shè)仲裁法院的特點(diǎn)：
第一，常設(shè)仲裁法庭不是傳統(tǒng)意義上的常設(shè)。1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》的第四十四條第一款規(guī)定：“每個(gè)締約國(guó)各指定公認(rèn)的精通國(guó)際法問(wèn)題、享有最高道德聲望并愿意接受仲裁人職責(zé)的著名人士至多四名。”第四十四條第二款規(guī)定：“被選定的人士應(yīng)列入法院成員名單，由事務(wù)局負(fù)責(zé)通知各締約國(guó)。”第四十四條第三款規(guī)定：“仲裁人名單的任何變更，應(yīng)由事務(wù)局通知各締約國(guó)。”由此可以看出事實(shí)上常設(shè)的只是一份仲裁員名單。該名單由常設(shè)仲裁法院的國(guó)際事務(wù)局管理。1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第四十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)締約國(guó)愿將它們之間發(fā)生的一項(xiàng)爭(zhēng)端訴諸常設(shè)仲裁法院以求解決時(shí)，應(yīng)在法院成員總名單中挑選仲裁人組成法庭以受理此項(xiàng)爭(zhēng)端。”該項(xiàng)規(guī)定同樣再一次證明了常設(shè)仲裁法院的非“常設(shè)”。
第二，可在常設(shè)仲裁法院進(jìn)行仲裁的主體是國(guó)家。根據(jù)1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第四十一條的規(guī)定：“為便利將通過(guò)外交途徑未能解決的國(guó)際爭(zhēng)端立即訴諸仲裁，各締約國(guó)承允維持第一屆和平會(huì)議所建立的常設(shè)仲裁法院，并按照本公約所載程序規(guī)則隨時(shí)可以投訴和開庭，除非當(dāng)事國(guó)另有相反的規(guī)定。”由此可見常設(shè)仲裁法院受理的案件主要是締約國(guó)之間的糾紛。
第三，常設(shè)仲裁法庭所受理的案件都是建立在各國(guó)自愿的基礎(chǔ)上的。根據(jù)1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第四十五條第一款的規(guī)定：“當(dāng)締約國(guó)愿將它們之間發(fā)生的一項(xiàng)爭(zhēng)端訴諸常設(shè)仲裁法院以求解決時(shí)，應(yīng)在法院成員總名單中挑選仲裁人組成法庭以受理此項(xiàng)爭(zhēng)端。”由此可見進(jìn)行仲裁以各國(guó)自愿為前提。
三、常設(shè)仲裁法院的組織機(jī)構(gòu)
常設(shè)仲裁法院至今已經(jīng)歷經(jīng)百余年，其能走過(guò)這漫長(zhǎng)的歷程，其完善的組織機(jī)構(gòu)發(fā)揮了重要的作用。常設(shè)仲裁法院的組織機(jī)構(gòu)包括：
第一，國(guó)際事務(wù)局：根據(jù)1907年《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第四十三條第二款的規(guī)定：“國(guó)際事務(wù)局是法院的書記處；它為法院開庭擔(dān)任通訊的媒介；它保管檔案并處理一切行政事務(wù)。”由此，我們看出國(guó)際事務(wù)局作為常設(shè)仲裁法院組織機(jī)構(gòu)的重要性，他不僅要負(fù)責(zé)聯(lián)系事項(xiàng)，同時(shí)還要負(fù)責(zé)檔案的保管，以及所有的行政事務(wù)。
第二，常設(shè)行政理事會(huì)：1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第四十九條對(duì)常設(shè)行政理事會(huì)做出規(guī)定，該條內(nèi)容：“由各締約國(guó)駐海牙的外交代表和荷蘭外交大臣作為主席所組成的常設(shè)行政理事會(huì)負(fù)責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督國(guó)際事務(wù)局。”由此，我們可以看出常設(shè)理事會(huì)的組成辦法，即主要由各個(gè)締約國(guó)的外交代表組成，而理事會(huì)的主席則是由荷蘭外交部長(zhǎng)來(lái)?yè)?dān)任。
第三，仲裁法院：仲裁法院與傳統(tǒng)意義上的法院并不相同，它僅是一份名單。而名單中所列的正是根據(jù)（海牙）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約（1907年）第44條第1款規(guī)定的辦法，所選定的人士。這項(xiàng)名單由事務(wù)局負(fù)責(zé)通告各締約國(guó)。
四、常設(shè)仲裁法院的發(fā)展
時(shí)至今日，當(dāng)我們?cè)俅螌徱暢ＴO(shè)仲裁法院時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)它的發(fā)展是顯著的。
首先，常設(shè)仲裁法院的涉案主體范圍擴(kuò)大了。根據(jù)1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第三十八條規(guī)定：“凡屬法律性質(zhì)的問(wèn)題，特別是有關(guān)解釋或適用國(guó)際公約的問(wèn)題，各締約國(guó)承認(rèn)仲裁是解決通過(guò)外交途徑所未能解決的糾紛的最有效也是最公正的方法。”所以，關(guān)于此類問(wèn)題的糾紛，當(dāng)事國(guó)可以訴諸仲裁。也可見其在當(dāng)初涉案范圍僅僅是國(guó)與國(guó)之間法律性質(zhì)的問(wèn)題的糾紛。在1996年分別簽訂了《關(guān)于國(guó)際組織和國(guó)家的任擇性仲裁規(guī)則》、《國(guó)際組織和私人之間任擇性仲裁規(guī)則》，自此，仲裁法院不再僅僅是解決國(guó)家間爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)，也可解決國(guó)家同國(guó)際組織、國(guó)家同個(gè)人之間、國(guó)際組織之間以及國(guó)際組織與私人間的爭(zhēng)端。比如常設(shè)仲裁法院2009年結(jié)案的tcwgroup, inc. 2. dominican energy holdings, l.p. v. the dominican republic案，是在企業(yè)與國(guó)家兩個(gè)主體之間產(chǎn)生的訴訟，恰好也證明了這一變化。
第二，常設(shè)仲裁法院的涉案內(nèi)容有所擴(kuò)大。依據(jù)公約的相關(guān)規(guī)定，可提交仲裁的主要是所有屬于法律性質(zhì)的問(wèn)題，尤其是有關(guān)解釋或者公約的適用的問(wèn)題，。而今通過(guò)那些待解決的案件可以反映出常設(shè)仲裁法院在解決國(guó)際爭(zhēng)端方面的涉獵之廣，不僅包括國(guó)與國(guó)之間關(guān)于領(lǐng)土、條約、及人權(quán)的爭(zhēng)端，還有一些商業(yè)和投資爭(zhēng)端，這其中當(dāng)然也有不同主體之間不斷增加的雙邊和多邊投資條約的爭(zhēng)端。比如2009年的centerra gold inc.(canada) and 2.kumtor gold company (krygyz republic) v. the kyrgyz republic案，則是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》進(jìn)行對(duì)多邊投資的爭(zhēng)端進(jìn)行仲裁的案例。
第三，常設(shè)仲裁法院爭(zhēng)端解決機(jī)制的多樣化。其多樣化主要是體現(xiàn)在其有多種機(jī)制共同促進(jìn)爭(zhēng)端的解決。如：仲裁、調(diào)查、和解、斡旋和調(diào)停。常設(shè)仲裁法院在具備了這些機(jī)制的基礎(chǔ)上，會(huì)為有關(guān)個(gè)案特別設(shè)計(jì)規(guī)則，使其有了較大的靈活性，這也也能極大的滿足了當(dāng)事方的自主權(quán)。如：1997年簽訂的《事實(shí)調(diào)查委員會(huì)和解程序》，正是對(duì)其發(fā)展的有力佐證。
第四，法庭設(shè)立地的變化。根據(jù)1907年《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》第六十條規(guī)定：“法庭應(yīng)設(shè)在海牙，除非當(dāng)事國(guó)另有選擇。”而隨著2007年的常設(shè)仲裁法院選擇與新加坡簽署合作協(xié)議，在新加坡設(shè)立“亞洲常設(shè)仲裁法院”后，法庭的地點(diǎn)也有了更大的選擇性，這樣方便了亞洲國(guó)家利用新加坡的設(shè)施，更有效地解決國(guó)際仲裁糾紛。
從常設(shè)仲裁法庭的種種變化，可以看出常設(shè)仲裁法庭適應(yīng)了迅速變活了的時(shí)代，也可以看出人們對(duì)以仲裁解決糾紛的信心越來(lái)越足。而仲裁的制度的不斷完善和發(fā)展也為選擇仲裁的方式解決糾紛提供了越來(lái)越多的便利，因此我們今天對(duì)國(guó)際仲裁進(jìn)行深入的研究，將會(huì)有效推動(dòng)糾紛的解決，以期建立一個(gè)和平有序的國(guó)際社會(huì)。
【簡(jiǎn)析常設(shè)仲裁法院的新發(fā)展】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析文化營(yíng)銷06-10
簡(jiǎn)析連帶責(zé)任02-28
簡(jiǎn)析成語(yǔ)的哲學(xué)意蘊(yùn)11-26
簡(jiǎn)析大學(xué)特色的本質(zhì)03-28
簡(jiǎn)析糧價(jià)上漲原因11-19
簡(jiǎn)析白居易的諷喻詩(shī)06-20
簡(jiǎn)析中職學(xué)校的數(shù)學(xué)教學(xué)11-18
簡(jiǎn)析市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略03-28
簡(jiǎn)析數(shù)學(xué) 課堂“活”起來(lái)11-20
- 相關(guān)推薦