試論當代文學發展之憂思
相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經濟論文、教育論文 熱門畢業論文
論文摘要：2001年中國年度文論選》(白燁選編)第二編登載了北師大教授童慶炳先生與美國教授米勒先生的對話《全球化時代的文學和文學批評會消失嗎——與米勒先生對話》，它是童先生從四個方面批駁米勒先生關于全球化時代的文學和文學批評會消失的論斷。讀后對兩位先所言產生了一些疑惑．也促成了自己對這一問題的思索。
論文關鍵詞：對話 當代文學 發展 憂思
1引言
當前全球已進入信息化時代，許多工作正通過電腦完成，大多數的人流連于電腦游戲中而無心紙質文本，而有些人卻由于工作壓力巨大無暇顧及文學作品。那么，在全球化時代，還有多少人在關注文學呢?文學確有消失的危險，在讀了《全球化時代的文學和文學批評會消失嗎?——與米勒先生對話》一文之后，感慨大師們的見解，有一些對當代文學發展的思考。
2對當代文學發展的思考
白燁選編的(2001中國年度文論選》(以下簡稱《文論選》)第二篇是童慶炳先生寫的《全球化時代的文學和文學批評會消失嗎?——與米勒先生對話》(以下簡稱《對話》)。童先生在第一部分：“極端的預言難于茍同”中駁斥了米勒先生關于“全球化”高科技會導致文學消亡的極端預言。我以為，不管是童先生的觀點還是米勒先生的觀點，現在預測文學和文學批評在全球化時代的命運尚為時過早。列寧有一個著名公式：蘇維埃政權加上全國電氣化，就是共產主義。當今已不再能用電氣化來描述人類的技術進步和物質文明，但是共產主義卻遙不可及。馬克思和恩格斯生活在蒸汽機時代，列寧生活在電氣化時代的初期。他們的至理名言當代應放在他們所處的歷史背景下去理解。“全球化”，尤其是信息“全球化”，在將世界變成“地球村”之后，還會進一步把人類的生活變成什么樣子，這是很難預料的。
童先生說：“米勒《全球化時代文學研究還會繼續存在嗎?》一文先引用了德里達《明信片》中主人公的話‘在特定的技術王國中，整個的所謂文學的時代(即使不是全部)將不復存在。哲學、精神分析學都在劫難逃，甚至連情書也不能幸免”。……“米勒說這些話是‘駭人聽聞’的，米勒對此也‘有焦慮’、‘有憤慨’、‘有擔心’。”我以為米勒是太情緒化了，有點“藝術夸張”，帶了太多的情感色彩。
在第二部分“文學和文學批評存在的理由”中，米勒先生認為文學消亡來自于媒體的變化，而童先生認為文學是人類情感表現的需要是任何東西都無法替代的，文學只是存在的形式和表現方法不同而已，決不會消亡。在論證過程中，童先生寫道，“文學存在于人類情感表現的需要。如果仍然把文學界定為人類情感的表現，文學就不會因媒體的進一步變化而消亡。”作為例證，童先生指出，在中國農村，民間藝人的故事會和山歌對唱還活躍；老祖母還在給孫子輩講先輩流傳下來的傳說；北京的著名演員朗誦的唐詩宋詞仍然吸引著許多男女老少。研究比較文學的荷蘭教授佛克瑪也補充說，節日里，他的同胞們還擁上廣場聽詩人朗讀他們的詩作……。這些當然都是事實。不過，我認為存在不一定活躍。它們怎能與青少年們對流行音樂的如醉如癡，家長對未成年子女迷戀網吧的憂心忡忡同日而語?我們現在已很難在印度影視中聽到那些極富民族特色的印度音樂也很難在韓國影視中聽到優美的三拍子歌曲。
我贊成童先生人類的情感與人類同在。但是表現和傳遞人類情感的某些形式并不一定永存。現在誰會唱《念奴嬌》?誰又會唱《水調歌頭》?上世紀80年代有人聲稱他們發現了“唐樂”，20年過去了，誰也沒有聽到“唐樂”是什么樣子。描寫唐王朝的影視不少，我們聽到片頭片尾的主題曲多數還是如怨如慕，如泣如訴的流行歌曲。而且人們將清朝的馬褂叫做“唐裝”。現代人，除以古典文學為專業的“圈內人士”多數人讀不懂詩經楚辭和唐詩宋詞，聽不懂京劇，當然也就談不上欣賞。國家花大力來挽救和振興京劇，視她為國寶。可是，會不會有這么一天，我們不得不為她們唱挽歌。
“媒體”一詞不應局限于信息傳播的科學技術和相關的各種硬件。它包含人和人的活動。童先生指出，“媒體在一定意義上是人的延伸”，“媒體與文學、哲學等是相互作用的，……”“文學對媒體的貢獻是很大的。”“媒體也改造文學。”“古今中外的優秀文學作品給電影電視提供了豐富的資源，使后者更豐富多彩。某些文學作品也因電視而成了暢銷書，但現在流行的電子傳播文化以圖像為其主要特征，更具直觀性、趣味性和娛樂性。”更多人“趨向于從圖像去尋求審美娛樂。”看電視雖然缺乏閱讀文字，呈現圖像和理解玩味的閱讀三部曲帶來的審美愉悅，它的“短、平、快”卻能適應當前迅速的生活節奏。免去了“三部曲”漫長的勞作也可以給他們疲憊的身心減輕一些負擔。傳聞一位報考北大文學研究生的學子只看過電視劇《紅樓夢》卻從沒讀過曹雪芹的原著也就不足為怪了。這當然有點突出，但現在年輕人愛閱讀，有時間閱讀，擠時間閱讀，尤其是閱讀長篇的人是日漸減少了。提筆寫信的人更是越來越少。郵政讓位于電信，E—mail代替了平信。這使得寫信的人數急劇減少。此外，我們的“影視圈”也確令人擔憂：一些“國臉”、“國嘴”念著錯別字慷慨陳詞；一些主持人賣弄自己的“幽默”“詼諧”而濫用成語典故；古代題材電視劇里的才子佳人“古裝穿在身”卻滿口“時髦”的現代新詞，真是“心仍是現代心”；《紅樓夢》的編導竟然弄錯了原著的詩詞，孫二娘穿得如此性感；再加上那些矯揉造作，甚至文理不通的圈內語言，簡直令人倒胃口!這是對祖國語言的糟蹋，對文學遺產的褻瀆。一位懷著對中華文化無限景仰的外國青年學子來中國求學，竟發出這樣的感嘆：“博大精深的中華文化竟要到韓國、新加坡、日本去找”，想起這些就更增加了我對中國文學、中華文化的擔憂。
童先生在《對話》第三部分“媒介就是意識形態嗎”的第一段中說：“我們把‘意識形態’按照常識理解為思想體系。”可又緊接著多次寫出“階級性——意識形態性”的話語。在第二段又指出“某種觀念也可以是一種意識形態”。說他同米勒“在意識形態這個詞的理解上沒有什么分歧，有分歧的還是‘媒介就是意識形態’這個說法。”既然“媒體”一詞不應局限于信息傳播的科學技術和相關的各種硬件。它包含人和人的活動。那就不能回避媒體有意或無意傳播某種意識形態的功能。我們從影視上看到的“山水風景片、動物世界片、各種體育節目、醫療健康節目……”都是經過編導策劃制作，都配有解說詞。拍片有特定的視角和精心的取舍；播音還有一定的情感色彩；所有節目都要受到黨組和上級主管部門的審查和監控……。我們看到的是一個完整的具體的節目而不是抽象的題材。既然“某種觀念也可以是一種意識形態”更不用說“按照常識理解為思想體系”，就不能否認媒體在有意或無意地宣傳某種意識形態，更不能否認人可以用媒體的巨大功能來宣傳某種意識形態，只不過不一定是“階級性——意識形態性”罷了。我以為米勒的“媒介就是意識形態”同樣是個有點藝術夸張的結論，我認為米勒先生將“媒介”的概念擴大化了。
第四部分“電信統治力量是無法控制的嗎?”中米勒又說“新的電信統治的力量是無限的，是無法控制的。”童先生在《對話》第四段對此提出了質疑。其實米勒對自己的提法是留有余地的：“除非是‘政治控制’。”政治控制當然就是人的控制。童先生從哲學和世界觀上“相信不是人類受制于電信和媒介，是人類掌握著電信和媒介。是人類掌握著電信和媒介。人類的命運掌握在自己手中。”我認為童先生和米勒先生并無根本的分歧。我同樣以為對這個問題下結論為時尚早。
我常有一種感覺：在聽人辯論，甚至包括精英們在國際論壇上的辯論時，只要你對雙方不偏不依，就會覺得雙方都說得對，公說公有理，婆說婆有理；難隆在各種議會上最后要采用投票來表決；在法庭上要由法官來裁決；在野蠻落后地區用武力來解決。細想起來，只要不是關系著背后隱藏著的實際利害，許多針鋒相對的爭論其實并無重大的原則分歧。我以為在學術上的爭論，重要的是要“多一些理解”。——我這里指的主要是對對方立論的全面理解。
3結束語
《文論選》在書末選編了《開創文學理論研究和教學的新格局——“全球化語境中的文學理論研究與教學”學術研討會綜述》一文。文中提到，當前理論研究中存在著大量追逐西方理論時髦，新概念術語滿天飛的現象和尋找、創建具有“中國特色”的文學——文化理論的問題。可惜《文論選》里有許多文章就有這種“時髦”之嫌。現在，有不少文章的作者，喜歡賣弄新概念，堆砌新術語，以此來顯示自己的文章高深莫測，把文章弄得艱澀難讀。有些人又喜玩弄其它學科的概念術語，以顯示自己的博學多才，把文字弄得似是而非甚至文理不通。真是有“嘩眾取寵之心，無實事求是之意”，文風不正。童先生的《對話》可謂“出淤泥而不染”，寫得深入淺出，平易近人。
相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經濟論文、教育論文 熱門畢業論文
【試論當代文學發展之憂思】相關文章：
試論電子物流的發展12-04
試論李長之文學批評風格12-12
試論影響網絡文學發展的幾大因素03-27
試論民營企業國內發展瓶頸分析12-09
試論工商管理熱點問題及發展03-03
試論中國女性主義文學觀念的發展歷程03-27
試論護理專科化過程與醫學發展論文02-14
試論環境監測質量監管體系的發展論文11-22
試論工商管理信息化建設與發展11-18
- 相關推薦