<dfn id="w48us"></dfn><ul id="w48us"></ul>
  • <ul id="w48us"></ul>
  • <del id="w48us"></del>
    <ul id="w48us"></ul>
  • 國際代理人案例分析:集裝箱租賃合同糾紛

    時(shí)間:2024-09-08 10:59:13 國際貨運(yùn)代理 我要投稿
    • 相關(guān)推薦

    國際代理人案例分析:集裝箱租賃合同糾紛

      【案情概況】

    國際代理人案例分析:集裝箱租賃合同糾紛

      原告:上海中海物流有限公司(以下簡稱中海物流)

      被告:上海品圓貿(mào)易有限公司(以下簡稱品圓公司)

      被告:上海科寧油脂化學(xué)品有限公司(以下簡稱科寧公司)

      被告:南京林通水運(yùn)有限責(zé)任公司(以下簡稱林通公司)

      2001年8月,品圓公司受科寧公司的委托,為科寧公司運(yùn)輸24只20英尺的集裝箱貨物,從上海至汕頭。因該貨物裝在原告的集裝箱內(nèi),為桶裝液體助劑,故品圓公司向原告續(xù)租這24只集裝箱,并約定:每只集裝箱用箱費(fèi)為人民幣500元,還箱至上海洋涇碼頭,使用時(shí)間為25天,超期使用費(fèi)為每只集裝箱3.50美元/天。品圓公司將24只集裝箱裝載在林通公司所有的“蘇林立18”輪上。同年8月29日,“蘇林立18”輪從上海港出發(fā),開航當(dāng)時(shí)船舶并無不適航的情況。次日19時(shí)30分,船舶航行至浙江溫州洞頭沿海海面,遇到了雷雨大風(fēng),19時(shí)50分,船舶開始下沉,直至船舶及貨物、集裝箱一同沉沒,其中包括涉案的24只集裝箱。事故發(fā)生后,品圓公司將集裝箱滅失的消息及時(shí)通知了原告,并稱等海事報(bào)告出來之后再商處理意見。

      2001年12月18日,溫州海事局制作《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》,對事故原因作出了分析,認(rèn)為造成本次事故的主要原因是天氣海況惡劣。次要原因是船員應(yīng)變能力差、操作不當(dāng)。

      由于涉案的24只集裝箱是原告向中集公司租賃的,2002年10月8日,原告向中集公司賠付了集裝箱(按照干貨箱的標(biāo)準(zhǔn))滅失損失71,700.00美元及租金247.80美元。

      【法院裁判】:

      一審海事法院

      經(jīng)審理認(rèn)為:原告與被告品圓公司之間的集裝箱租賃合同,雙方均已確認(rèn),這是雙方真實(shí)意思的表示,且合同形式要件符合規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告與被告科寧公司、被告林通公司不存在租箱合同關(guān)系。

      品圓公司認(rèn)為,溫州海事局制作的《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》確認(rèn)是不可抗力原因造成租賃物滅失,故集裝箱租賃人可以免責(zé)。但是溫州海事局的“事故調(diào)查報(bào)告書”認(rèn)為造成本次事故的主要原因是天氣海況惡劣;次要原因是船員應(yīng)變能力差、操作不當(dāng)。該報(bào)告已明確表述船員應(yīng)變能力差,操作不當(dāng)也是本次事故原因之一,同時(shí)對天氣海況惡劣的程度未作結(jié)論,更未對是否屬于不能克服、不能避免、不能預(yù)見的事由下判斷,故品圓公司提出不可抗力的抗辯不能成立。

      被告林通公司認(rèn)為溫州海事局已證明,“該事故是由于自然天氣海況惡劣所引起,船長黃光鈴及其他船員不承擔(dān)本次事故的責(zé)任”,故本次事故屬不可抗力。雖該份證據(jù)所述的事故原因與《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》不同,但是從證據(jù)目的性來看,出具該證明的主要目的是用以說明船長及船員在水路貨物運(yùn)輸中無賠償責(zé)任,并沒有說明船東無責(zé)任;從證據(jù)效力上來看,該證據(jù)的落款是“中華人民共和國溫州海事局海事專用章(1)”的印章,從效力上要低于溫州海事局的公章;從證據(jù)的全面性來看,《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》詳細(xì)地記載了事故發(fā)生時(shí)的情況,綜合地分析了事故的原因,具完整性和可信性。故林通公司主張不可抗力的理由亦不能成立。

      根據(jù)《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報(bào)告書》中所確認(rèn)的事實(shí),在事故發(fā)生當(dāng)時(shí),“蘇林立18”輪在海面上遇到7-9級大風(fēng),但是這無法推出“蘇林立18”輪是突遇7-9級大風(fēng),不可抗拒,必定沉沒的結(jié)論。故被告作不可抗力抗辯的理由不能成立。

      被告品圓公司稱因其主觀上無過錯(cuò),故不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條規(guī)定,當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的,也應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。租賃期間屆滿,承租人必須返還租賃物,不能返還的,需賠償經(jīng)濟(jì)損失。

    【國際代理人案例分析:集裝箱租賃合同糾紛】相關(guān)文章:

    國際貨運(yùn)代理人案例分析:危險(xiǎn)貨物托運(yùn)之義務(wù)07-17

    國際商法案例分析08-20

    國際商務(wù)師案例分析08-31

    《保險(xiǎn)代理人》案例分析試題及答案05-21

    國際貨運(yùn)保險(xiǎn)欺詐案例分析08-07

    國際商務(wù)談判案例分析08-12

    最新建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析09-14

    2016年保險(xiǎn)代理人考試案例分析題06-30

    國際貨運(yùn)代理企業(yè)代簽提單風(fēng)險(xiǎn)與防范案例分析07-04

    溝通案例分析03-09

    主站蜘蛛池模板: 亚洲午夜精品久久久久久人妖| 中文字幕精品一区二区精品| 欧美XXXX黑人又粗又长精品| 丝袜美腿国产精品视频一区 | 中文国产成人精品久久亚洲精品AⅤ无码精品| 国产精品视频第一区二区三区| 国产久爱免费精品视频| 91久久婷婷国产综合精品青草| 久久精品中文騷妇女内射| 中文字幕精品亚洲无线码二区| 欧美精品亚洲日韩aⅴ| 在线观看国产精品普通话对白精品| 人妻少妇精品系列| 最新精品露脸国产在线| 精品久久久久久无码免费| 国内精品99亚洲免费高清| 欧美精品一区二区在线精品| 四虎精品成人免费视频| 一级A毛片免费观看久久精品| 午夜不卡久久精品无码免费| 亚洲AV午夜福利精品一区二区| 久久久无码精品亚洲日韩按摩| 久久精品国产亚洲AV嫖农村妇女| 亚洲精品美女久久777777| 久久久久人妻一区精品色 | 国产精品二区观看| 精品欧美| 人妻少妇精品视频一区二区三区| 久久精品国产亚洲av日韩| 91精品国产福利在线导航| 国产精品亚洲w码日韩中文| 亚洲日韩一页精品发布| 热久久国产精品| 香港aa三级久久三级老师2021国产三级精品三级在 | 自拍偷在线精品自拍偷| 99麻豆久久久国产精品免费| 国产亚洲曝欧美不卡精品| 亚洲精品无码久久一线| 国亚洲欧美日韩精品| 国产精品免费AV片在线观看| 久久精品二区|