- 相關推薦
貨運代理企業(yè)滯箱費過錯案例分析
如對滯箱費的產(chǎn)生或擴大有過錯的話，貨運代理企業(yè)則會成為責任方，應對該部分的滯箱費承擔責任。那么，下面是由yjbys小編為大家整理的貨運代理企業(yè)滯箱費過錯案例分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
【案情】
2010年1月，梁燕鳴委托寧波捷航國際貨運代理有限公司(簡稱“捷航公司”)為泛歐公司辦理貨物退運相關事宜。退運貨物到港后一直存放在堆場，并于2010年4月?lián)Q箱后重新出口。2010年6月，捷航公司將涉案集裝箱歸還船公司并支付了滯箱費。
2010年7月，梁燕鳴向捷航公司出具欠款條一張，承諾于2010年8月6日前向捷航公司支付報關包干費用和清關過程中產(chǎn)生一些實報實銷的費用，如果有出入，以上級船(船代)公司以及上級收款單位發(fā)票為準。但后來梁燕鳴僅向捷航公司支付了報關費，并未支付滯箱費。基于以上事實，捷航公司訴至法院，請求判令梁燕鳴償付滯箱費。
對此，梁燕鳴辯稱涉案滯箱費的產(chǎn)生與擴大是泛歐公司及捷航公司自身原因造成的，梁燕鳴本人無任何過錯，不應承擔責任。
【焦點】
梁燕鳴是否應當向捷航公司償付滯箱費?
【裁判】
法院經(jīng)審理認為，本案系海上貨運代理合同糾紛，捷航公司與梁燕鳴之間成立海上貨運代理合同關系。
涉案滯箱費是分兩個階段產(chǎn)生的：第一階段：在2010年1月至4月期間系因集裝箱一直被貨物占用而產(chǎn)生;第二階段：在2010年4月至6月期間系因貨物已經(jīng)騰空未及時歸還而產(chǎn)生。
對于第一階段的滯箱費，捷航公司作為受托人，本無墊付義務，除非得到作為委托人的梁燕鳴的事前許可或事后確認。本案中，捷航公司雖未能證明得到梁燕鳴事前許可，但滯箱費屬于以船公司為收款單位的費用，捷航公司與梁燕鳴之間的其他幾票進出口清關代理業(yè)務費用清單中雙方的結算也涉及到滯箱費用，梁燕鳴在欠款條中的相關陳述可視為對捷航公司墊付滯箱費的確認，梁燕鳴應對因貨物占用集裝箱而產(chǎn)生的滯箱費承擔支付責任。
對于第二階段的滯箱費，法院認為貨物出運后，涉案集裝箱已騰空，捷航公司作為謹慎的受托人以及該集裝箱的控制人，理應盡快歸還集裝箱以盡量降低滯箱費數(shù)額減少損失，但其直至2010年6月才履行還箱義務，造成滯箱費繼續(xù)產(chǎn)生。因此，捷航公司履行受托義務存在過錯，應自行承擔該時間段內(nèi)產(chǎn)生的滯箱費。
最終，法院判令梁燕鳴只應支付捷航公司支付第一階段的滯箱費;而第二階段的滯箱費應由捷航公司自行承擔。
【總結】
貨運代理企業(yè)既是滯箱費的索賠方,又可成為滯箱費的責任方。
當貨運代理企業(yè)依據(jù)貨運代理協(xié)議和押箱協(xié)議的約定，代用箱人向承運人墊付滯箱費后，貨運代理企業(yè)依法取得對用箱人的債權，即可以成為滯箱費的索賠方，但前提是貨運代理企業(yè)在滯箱費的產(chǎn)生過程中沒有過錯。
如對滯箱費的產(chǎn)生或擴大有過錯的話，貨運代理企業(yè)則會成為責任方，應對該部分的滯箱費承擔責任。
【貨運代理企業(yè)滯箱費過錯案例分析】相關文章：
貨代滯箱費糾紛案例分析06-05
國際貨運保險欺詐案例分析08-07
企業(yè)融資理財案例分析05-24
企業(yè)成功的項目管理案例分析11-02
《保險代理人》案例分析試題及答案05-21
企業(yè)法律顧問案例分析08-23