- 相關(guān)推薦
2017司法考試《卷四》仿真試題及答案
案例分析題一、(本題22分)
案情：2006年5月5日12時(shí)許，謝某、趙某在某市將軍小學(xué)附近，見小學(xué)生小周(12歲)腰間帶著鑰匙，便尾隨小周到其家庭住處，在樓下守候，伺機(jī)作案。13時(shí)許，小周從家里出來，行至一建筑工地時(shí)，趙某即上前用胳膊猛勒住小周的頭部，致小周昏迷。謝某則將小周腰間的鑰匙搶走。謝某、趙某隨即到小周家，用搶來的鑰匙打開房門，盜走彩電、電腦等物，價(jià)值2萬余元。同年10月16日下午，謝某遇到趙某，閑聊中趙某提出去：“搞”一輛摩托車，謝某表示同意。后趙某去尋找目標(biāo)。當(dāng)晚8時(shí)許，趙某假意雇肖某駕駛兩輪摩托車到加油站載上謝某一同來到市郊大橋附近，以等人為由讓肖某停車等候。趙某趁肖某下車未拔出鑰匙之際，將摩托車開走，肖某欲追趕，謝某則以趙某用其車去找人、等會(huì)兒還回來等理由穩(wěn)住肖某。后謝某又以去找趙某為由，叫肖某在原地等候，自己趁機(jī)逃跑。肖某報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將謝某、趙某抓獲。趙強(qiáng)對犯罪事實(shí)供不認(rèn)諱，并主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交待了本案所述的上一起犯罪事實(shí)。而謝軍在犯罪的主要情節(jié)上避重就輕。
問題：
請分析本案中謝某和趙某的刑事責(zé)任。
案例分析題二、(本題20分)
案情：李某向國外間諜機(jī)關(guān)提供我國機(jī)密情報(bào)，給國家造成重大損失。此案經(jīng)南京市玄武區(qū)公安機(jī)關(guān)立案偵查終結(jié)，由玄武區(qū)人民檢察院向玄武區(qū)人民法院提起公訴。該區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法判決李某犯間諜罪，判處了有期徒刑15年，剝奪了政治權(quán)利3年。李某對一審判決不服，向南京市中級人民法院提出上訴。二審法院審理后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、定罪正確，但量刑畸輕，改判李某死刑。經(jīng)報(bào)請江蘇省高級人民法院核準(zhǔn)后，將李某執(zhí)行死刑。
問題：
請指出本案訴訟程序方面存在哪些錯(cuò)誤并扼要說明理由。
【參考答案】
一、(本題22分)
1.謝軍、趙強(qiáng)的行為構(gòu)成搶劫罪。對謝軍、趙強(qiáng)的行為是定盜竊罪還是定搶劫罪，關(guān)鍵在于如何看待其搶走鑰匙的行為與盜竊財(cái)物的行為之間的關(guān)系。如果把這兩種行為分開來看，搶走鑰匙的行為是他們盜竊財(cái)物的預(yù)備行為，即搶走鑰匙是為入室盜竊準(zhǔn)備工具，創(chuàng)造條件。那么對兩被告人的行為就應(yīng)當(dāng)定為盜竊罪，而把搶走鑰匙的行為作為從重量刑的情節(jié)來考慮。但是這樣看問題是不正確的。從本案的情況看，兩被告人搶走鑰匙的行為與入室盜竊的行為是連續(xù)進(jìn)行的，不宜截然分開。他們從發(fā)現(xiàn)小周腰間帶著鑰匙之時(shí)起，即對小周進(jìn)行跟蹤、認(rèn)門、用暴力搶走鑰匙并隨即用搶來的鑰匙打開小周家房門拿走財(cái)物。他們的這一系列行為是密不可分的，也是不能孤立看待的。被害人的鑰匙是被害人控制財(cái)物的能力。兩被告人在光天化日之下用暴力搶走被害人的鑰匙，隨即入室取走財(cái)物，其行為已經(jīng)不是一般的秘密竊取而帶有公開性與暴力性，符合搶劫罪的特征。因此，應(yīng)認(rèn)定兩被告人的行為構(gòu)成搶劫罪。
2.謝軍、趙強(qiáng)搶走財(cái)物后哄騙被害人不追趕的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。無論是詐騙罪還是搶奪罪，作為侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，其目的均為非法獲取、占有公私財(cái)物。但從犯罪構(gòu)成的客觀方面來看，詐騙罪是以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取財(cái)物;而搶奪罪則表現(xiàn)為乘人不備公然奪取他人財(cái)物。兩罪的區(qū)別是明顯的，一般情況下不容易發(fā)生混淆。但在本案中，謝軍非法占有他人財(cái)物的手段具有復(fù)合性：一方面謝軍與其同伙通過乘人不備騎走摩托車的方式將肖紅的摩托車非法占有;另一方面謝軍與其同伙在非法獲取財(cái)物前隱瞞真相，在占有肖紅的摩托車后又虛構(gòu)事實(shí)，在犯罪過程中采用了欺騙手段。正是這種犯罪手段的復(fù)合性，導(dǎo)致了對本案定性問題的不同認(rèn)識(shí)。趙強(qiáng)與謝軍占有被害人的摩托車時(shí)不是被害人自愿交出，不符合詐騙罪中被害人因受騙上當(dāng)“自愿地”交出財(cái)物這一典型特征，但是被害人肖紅沒有呼喊、追趕和報(bào)警，不是因?yàn)槠洳荒芑蛘卟桓液艉啊⒆汾s和報(bào)警，而是由于謝軍虛構(gòu)事實(shí)，并且仍與肖紅在一起，沒有逃跑，肖紅完全有理由相信謝軍所言的真實(shí)性。肖紅實(shí)際上默認(rèn)了趙強(qiáng)對摩托車的占有。也就是說，被害人肖紅喪失摩托車，實(shí)際上是因其受騙上當(dāng)而“自愿”交出，是詐騙的另一種表現(xiàn)形式。趙強(qiáng)與謝軍在主觀上具有詐騙財(cái)物的故意，在客觀上實(shí)施隱瞞真相和虛構(gòu)事實(shí)的手段非法占有了他人的財(cái)物，完全符合刑法規(guī)定的詐騙罪構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰，而不應(yīng)僅根據(jù)趙強(qiáng)與謝軍實(shí)施犯罪行為的手段之一即認(rèn)為其行為構(gòu)成搶奪罪。
3.謝軍、趙強(qiáng)均應(yīng)以搶劫罪、詐騙罪數(shù)罪并罰;其中，趙強(qiáng)具有自首表現(xiàn)，可以從輕或減輕處罰。
二、(本題20分)
1.此案由南京市玄武區(qū)公安機(jī)關(guān)立案偵查是錯(cuò)誤的。該案屬于危害國家安全的犯罪，應(yīng)由國家安全機(jī)關(guān)立案偵查。
2.玄武區(qū)人民檢察院向玄武區(qū)人民法院提起公訴是錯(cuò)誤的。該案屬于危害國家安全的犯罪，至少應(yīng)由上一級人民檢察院向市中級人民法院提起公訴。
3.區(qū)人民法院審理本案是錯(cuò)誤的，該案屬于危害國家安全的案件，至少應(yīng)由中級人民法院管轄。人民法院應(yīng)當(dāng)將此案退回人民檢察院。
4.二審法院審理后改判李某死刑是錯(cuò)誤的。在僅有被告人提出上訴的情況下，二審法院加重被告人的刑罰違反了上訴不加刑原則。
5.省高級人民法院對李某的死刑判決予以核準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，該案應(yīng)由最高人民法院予以核準(zhǔn)。從2007年1月1日起，死刑除依法由最高人民法院判決的以外，一律報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
【司法考試《卷四》仿真試題及答案】相關(guān)文章：
2017司法考試《卷一》仿真試題及答案06-21
2017司法考試《卷四》仿真題及答案解析09-04
2017年司法考試《卷四》仿真題及答案01-23
2017司法考試《卷三》仿真題及答案01-22
2017國家司法考試《卷二》仿真練習(xí)及答案12-28
2017年司法考試《卷三》仿真題及答案01-24
2017年國家司法考試卷四仿真試題及答案09-16
2017司法考試《卷四》模擬題及答案03-20