2016司法考試《案例分析》練習題
《案例分析》是司法考試題型之一，為了幫助考生們更順利地通過考試，下面是YJBYS小編為大家搜索整理的關于司法考試《案例分析》練習題，歡迎參考學習，希望對大家有所幫助!
患病行人違章被撞應擔責
前不久，周先生與客戶談成一筆業(yè)務后從立湯路開車回家。因當時是在主路上，沒有紅綠燈，車流量又不大，因此周先生開得較快。但是，突然間一個人影閃過，周先生急忙剎車，還是沒等車停下，行人就被撞了出去。周先生當即報警并將被撞人黃先生送往醫(yī)院。
在醫(yī)院等候檢查時，周先生從黃先生的家人口中得知，黃先生今年56歲，患有高血壓和高血脂，也曾有過腦梗塞。被撞時，黃先生正在外面散步，為了抄近道，才橫穿主路，發(fā)生了事故。
經(jīng)醫(yī)院診斷，黃先生為腦栓塞，脛骨骨折等。后經(jīng)交通隊調(diào)查，行人黃先生橫過機動車道未走行人過街設施的行為是發(fā)生事故的原因之一，司機周先生駕駛燈光不合格的機動車上路行駛未確保安全也是發(fā)生交通事故的原因之一，并認定行人黃先生負主要責任，司機周先生負次要責任。
經(jīng)鑒定機構鑒定，黃先生構成六級傷殘。最后，雙方對于賠償問題達不成協(xié)議，黃先生起訴要求周先生賠償醫(yī)療費，傷殘賠償金等共計20余萬元。
律師說法：
庭審中，周先生辯稱，黃先生因自身有高血壓、高血脂，也曾有過腦梗塞，所以，交通事故并不是黃先生構成六級傷殘的主要原因。法院經(jīng)審理查明，黃先生的傷情構成六級傷殘，而其傷殘程度是由于腦梗塞所致。而通過鑒定表明，黃先生自身存在高血壓，高血脂癥，并且既往有腦梗塞病史，所以黃先生此次所患腦梗塞與本次交通事故之間存在誘發(fā)和加重的因果關系，外傷的參與度為25%，故法院在考慮傷殘賠償金時考慮了25%的參與度，判決被告賠償原告各項損失11萬余元。
馬穎秋律師評析：根據(jù)2008年時我國關于人身損害賠償?shù)南嚓P規(guī)定，交通事故是一種侵權責任，其賠償以過錯為原則，應按責任大小賠償受害人醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費，被扶養(yǎng)人的生活費等，構成傷殘的，有傷殘賠償金、殘疾輔助器具費，造成受害人死亡的，有死亡賠償金等。
本案中，雙方的責任以交警部門的責任認定為準，則周先生承擔次要責任，黃先生承擔主要責任，所以賠償數(shù)額，也是周先生承擔次要責任，黃先生承擔主要責任。同時，在鑒定結論中，也有說明，黃先生自身的高血壓、高血脂及曾患過腦梗塞也是構成六級傷殘的主要原因之一，而外傷在傷殘等級中參與度只有25%，所以周先生應按照外傷參與度承擔賠償責任。
構成壟斷協(xié)議的要件
(1)協(xié)議或者協(xié)同行為由多個獨立主體構成。壟斷協(xié)議必須發(fā)生在兩個或兩個以上的有競爭關系的經(jīng)營者之間，具有“多個主體共同行為”的特征，從而與由單個經(jīng)營者所實施的市場壟斷行為(如濫用市場支配地位等)區(qū)別開來。同時，法律還強調(diào)參加聯(lián)合的主體應是在事實上具有獨立性的主體，即要求聯(lián)合者在事實上具有獨立決策能力。否則不能認定為限制競爭行為的聯(lián)合主體。
(2)經(jīng)營者之間存在通謀或協(xié)同一致的行為。構成壟斷協(xié)議的客觀要件是經(jīng)營者從事了通謀或協(xié)同一致的行為。這種通謀或協(xié)同一致的行為，可以表現(xiàn)在各方簽署形成的協(xié)議、合同、備忘錄中，也可以表現(xiàn)在企業(yè)團體的決定或決議中，還可以是行為人之間協(xié)同一致的行為(即沒有文字形式的協(xié)議或者決定，但是卻出現(xiàn)了高度協(xié)調(diào)統(tǒng)一的動作，如在同一天有競爭關系的經(jīng)營者集體提高某類產(chǎn)品的價格)。
【司法考試《案例分析》練習題】相關文章：
司法考試如何突破案例分析題01-24
2023采購師考試案例分析練習題及答案10-31
2017造價工程師案例分析練習題及答案10-08
沃爾瑪經(jīng)典案例分析06-22
溝通案例分析03-09
2016注冊安全工程師案例分析練習題10-29