項(xiàng)目部的借款合同效力

時(shí)間：2022-07-03 22:26:14 借款合同我要投稿

相關(guān)推薦

項(xiàng)目部的借款合同效力

　　項(xiàng)目部即項(xiàng)目管理組織，是指實(shí)施或參與項(xiàng)目管理工作，且有明確的職責(zé)、權(quán)限和相互關(guān)系的人員及設(shè)施的集合。

項(xiàng)目部的借款合同效力

　　項(xiàng)目部借款合同效力

　　1、分公司簽訂的合同

　　《合同法》第二條規(guī)定，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”合同法對(duì)于何為其他組織沒(méi)有明確的規(guī)定，但依我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;(2)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè);(3)依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè);(4)經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng) 取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體;(5)法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu);(6)中國(guó)人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu);(7)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu);(8)經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè);(9)符合本條規(guī)定條件的其他組織。

　　根據(jù)上述規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)，其簽訂的合同是合法有效的。但是根據(jù)《公司法》第十三條的.規(guī)定，“分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。”

　　這里值得注意的是，雖然分公司應(yīng)當(dāng)在總公司的授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)外簽訂合同，但是一旦分公司超越總公司的授權(quán)簽訂合同，并不意味著該合同一定是無(wú)效，除非簽訂合同的相對(duì)方明知分公司越權(quán)仍舊與其簽訂合同。因?yàn)榭偣九c分公司之間的授權(quán)范圍僅對(duì)總公司與分公司之間有約束力，不能對(duì)抗善意第三人。

　　2、項(xiàng)目部簽訂的合同

　　施工單位的工程項(xiàng)目部或者施工單位的工程處(工程隊(duì))對(duì)外簽訂的合同往往蓋有工程項(xiàng)目部的章(有些是項(xiàng)目部技術(shù)專用章)，由于工程項(xiàng)目部、工程處等是施工單位的職能部門，并非是符合上述法律規(guī)定的“其他組織”，因此此類合同嚴(yán)格從法律上來(lái)說(shuō)是無(wú)效的，除非項(xiàng)目部、工程處(工程隊(duì))在簽訂合同時(shí)有施工單位的明確授權(quán)或者事后得到施工單位的追認(rèn)。

　　但是在司法實(shí)踐中這類合同往往因?yàn)榉稀逗贤?法》規(guī)定的表見(jiàn)代理而認(rèn)定為有效。《合同法》第四十九條規(guī)定，“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”據(jù)此，如果合同相對(duì)人有理由相信項(xiàng)目部在簽訂合同時(shí)是有代理權(quán)的，那么此類合同是有效的，因此合同產(chǎn)生的法律責(zé)任由施工單位承擔(dān)。

　　3、項(xiàng)目經(jīng)理/實(shí)際施工人簽訂的合同

　　在這類合同中還有一種情形，是由項(xiàng)目經(jīng)理或者實(shí)際施工人對(duì)外簽訂合同，合同上既沒(méi)有公章也沒(méi)有項(xiàng)目部章，只有項(xiàng)目經(jīng)理或者實(shí)際施工人的簽字。這類合同的效力認(rèn)定要分兩種情況：其一，項(xiàng)目經(jīng)理如果是施工單位的職工，那么這種行為一般認(rèn)定為職務(wù)行為，對(duì)于職務(wù)行為，施工單位作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的責(zé)任。其二，項(xiàng)目經(jīng)理如果不是單位的職工，實(shí)質(zhì)上是工程實(shí)際施工人的，這類合同在司法實(shí)踐中一般因法律上成立表見(jiàn)代理而認(rèn)定有效。

　　江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十二條規(guī)定，“承包人的項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理以承包人名義訂立合同，債權(quán)人要求承包人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但承包人有證據(jù)證明債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部或者項(xiàng)目經(jīng)理沒(méi)有代理權(quán)限的除外。”

　　對(duì) 于實(shí)際施工人簽訂合同，雖然目前在司法實(shí)踐中一般認(rèn)為成立表見(jiàn)代理，但是在理論上還是存在爭(zhēng)議。由于實(shí)際施工人僅僅只是掛靠在施工單位，合同的權(quán)利義務(wù)最終實(shí)際是由實(shí)際施工人承擔(dān)的，因此實(shí)際施工人是一個(gè)獨(dú)立的身份，其行為并不是代表施工單位，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)不是代理行為或者表見(jiàn)代理;因?yàn)闊o(wú)論是代理行為還是表見(jiàn)代理，其最終的民事責(zé)任都應(yīng)當(dāng)是由被代理人即施工單位來(lái)承擔(dān)的。實(shí)際施工人的這種特殊身份往往在簽訂合同時(shí)已被合同相對(duì)方所掌握，并且也明知合同實(shí) 際的權(quán)利義務(wù)承受人為實(shí)際施工人，但是在訴訟中合同相對(duì)方又往往基于其是實(shí)際施工人進(jìn)而主張簽訂、履行合同的行為成立表見(jiàn)代理，在法律上是一個(gè)矛盾，值得商榷。