古代具有工匠精神的名人素材

時間：2022-01-11 08:17:01 名人故事我要投稿

關于古代具有工匠精神的名人素材

　　歐陽修《歸田錄》載，汴京開寶寺塔“在京師諸塔中最高，而制度甚精，都料匠預浩所造也”。都料匠，工匠的總管或曰總工匠，前文所引柳宗元《梓人傳》的傳主就是一名都料匠。預浩把塔建好后，卻是“望之不正而勢傾西北”，成了斜塔。大家都奇怪這是怎么回事，預浩解開了謎團：“京師地平無山，而多西北風，吹之不百年，當正也。”意大利的比薩斜塔聞名于世，但至于為什么會傾斜，直到今天也不明所以，唯一可以肯定的不是設計者的初衷；而“年齡”遠遠大過比薩斜塔的開寶寺塔，則是在充分考慮到氣候因素前提下的刻意之舉。這樣來看，不光前人要感嘆預浩“用心之精蓋如此”，今天我們又如何不該伸出大拇指？“國朝以來木工，一人而已。至今木工皆以預都料為法”，當之無愧，可惜預浩撰寫的“《木經》三卷”已經失傳，只在沈括《夢溪筆談》中還能見到片段。開封見今仍有開寶寺塔，為首批公布的國家重點保護文物之一，是否預浩建的那個不太清楚，太多的古代建筑都是這樣，盡管建造技術十分高超，卻沒有留下工匠的名字。比如西安小雁塔，更有“三離三合”的神奇，即：三次地震時分裂，又三次自行“復合”。神奇的原理是什么呢？近代在修復小雁塔時發現，當時的工匠根據西安地質情況將塔基用夯土筑成了一個半圓球體，受震后壓力會均勻分散，從而使塔身像“不倒翁”一樣。

　　周密《癸辛雜識》云：“汴梁宋時宮殿，凡樓觀、棟宇、窗戶，往往題‘燕用’二字，意必當時人匠姓名耳。”這顯然只是一種猜想，哪有某個工匠，即便都料匠也罷，能夠包攬一切的道理？但歷史上那些留下了姓名的工匠，又往往不能與作品進行對應。朱啟鈐等先生編輯、楊永生先生新編的《哲匠錄》，便是一部關于古代工匠名錄的書。書中“所錄諸匠，肇自唐虞，迄于近代；不論其人為圣為凡，為創為述，上而王侯將相，降而梓匠輪輿，凡于工藝上曾著一事，傳一藝，顯一技，立個言若，以其于人類文化有所貢獻”，因此，舉凡“營造，疊山，鍛冶，陶瓷，髹飾，雕塑”等方面的能工巧匠，一概收錄。像圣字輩的鯀、禹一類，將相級的曹操、蕭何、楊素、韓琦等，在他人看來，“淪為”工匠或許有些屈尊吧。

　　明朝宋濂寫過一篇齊桓公責備工師翰的寓言故事，工師翰就是一名工匠。宮殿壞了，建新的，工師翰全權負責。先去伐木、用木排運出山，然后“麾眾徒，操剞劂斲之，運繩尺剫之”。五個月后，大功告成。桓公一看，“東阿之楹有樗者”——東宮有根柱子是用臭椿樹做的，不高興了，責備說：“樗，散木也。膚理不密，瀋液弗固，嗅之腥，爪之不知所窮，為柣為棖尚不可，況為負任器耶？”這種樹一堆毛病，不密實，聞著臭，做成門檻什么的都不合格，何況要承重？工師翰假裝委屈，我把別的'地方都弄得那么好，“嘉木以為桯，文磶以薦址，畫藻以奠井，堅堊以厚墉，陶甓以飾黝”，梁柱缺了一根用椿樹湊數，不成想就被責備了。桓公給他講道理，宮殿就是靠柱子支撐的，“一楹蠹則傾隳”，怎么能行呢？工師翰這時也講道理了，國家穩固正如同宮殿穩固，如果“眾壬進”，奸臣當道，能行嗎？桓公說肯定不行。工師翰說，那你只看到臭椿柱就是“察其小而遺其大”了，看看現在朝里掌權的，雍巫、夷鼓初、寺人貂、開方，這四個都是什么人，“皆蠧矣”。桓公恍然大悟，“于是解四子政而召管敬仲任之，齊國大治”。工師翰先故意露出破綻，然后以桓公之矛攻桓公之盾，邏輯如工藝般嚴謹，進諫效果也就自然可期。

　　如果說宋濂筆下的還只是寓言故事，那么宋朝李誡編撰的《營造法式》不僅是對建筑實踐經驗的理論總結，而且更有助力防止腐敗的社會價值。李誡即工匠出身，“其考工庀事，必究利害，堅窳之制，堂構之方，與繩墨之運，皆已了然于心”。但該書在技術層面之外，還明確了勞動定額，以及運輸、加工等所耗時間，對于編造預算，施工組織都有嚴格規定，相當于一套建筑工程的制度、規范，從而能夠有效地杜絕物料浪費和工程管理人員中飽私囊。如李誡這樣一種工匠精神，不是同樣足令我們景仰嗎？

　　當下為什么要提出培育工匠精神？在我看來，出發點顯然不是要打撈傳統手工藝，而是旨在將傳統手工藝中蘊藏的精益求精注入現代企業。這兩年，我國游客不是走到哪個國家就在哪里“掃貨”并不斷成為新聞嗎？究其原因，國人口袋鼓了是一方面，另一方面在于國貨信譽有待提振。這樣來看，就不難明了此種提法的戰略意義了。

【關于古代具有工匠精神的名人素材】相關文章：