法院暑假實(shí)踐報(bào)告

    這是我第一次看見簡易程序在審理案件中的具體運(yùn)用。這個(gè)案件案情清晰，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭議不大，太湖人民法庭屬基層法院，符合簡易程序的條件。在整個(gè)審理過程中，只有一名審判員，我們趁之為法官，原告和被告的當(dāng)事人都沒有到場，雙方都由各方的代理律師出席，法庭還有一名書記員，負(fù)責(zé)記錄法庭審理整個(gè)案件過程。我便出席了這一場法庭審理。先讓我敘述一下案件的梗概。

    原告：制造機(jī)動(dòng)車公司（公司名稱不是記得很清楚，下面只好用原告被告來代替了）

    被告：代理銷售機(jī)動(dòng)車公司

    原告與被告系合作伙伴關(guān)系，在去年就將原告公司制造的機(jī)動(dòng)車運(yùn)輸給被告，被告訴稱資金周轉(zhuǎn)不靈，希望原告能晚些要求付清貨物的全部貨款，可是直至今年，被告還未將貨款付清，幾經(jīng)原告的追討，被告仍然沒有全部償還，還有1萬6千元的貨款，原告認(rèn)為被告沒有合作誠意，便提起訴訟。

    雙方爭論的焦點(diǎn)是，被告曾還了2000元給原告，原告稱沒有收到。被告還提出原告的貨物不符合雙方訂立合同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以才遲遲未將貨款付清。

    經(jīng)過法庭的審理：被告所稱曾匯款給原告2000元，事實(shí)上，收款人的姓名不是原告并且是一個(gè)與原告素不相識的人，可見被告提供的證據(jù)并不符實(shí)。第二個(gè)焦點(diǎn)是產(chǎn)品的質(zhì)量問題，在這件事情上，被告拿出了許多信件稱是客戶反映質(zhì)量出現(xiàn)問題，要求退貨，被告還稱曾致函給原告要求退換有質(zhì)量問題的產(chǎn)品，原告對被告的這些證據(jù)提出質(zhì)疑，因原告當(dāng)事人沒有出席法庭不能確認(rèn)事實(shí)真?zhèn)危�要求與當(dāng)事人求證后給予答復(fù)。

    在整個(gè)審理過程中，審理時(shí)限很短，而且感覺開庭審理只是走下過場，法官對于此案如何判早有結(jié)論。 

    通過這起適用簡易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時(shí)限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面控制得很好。但是，另一方面了我認(rèn)為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，就拿這起案件來說，被告拿出的證據(jù)并不充分，法官亦認(rèn)為如此，這樣的民事經(jīng)濟(jì)案件很大程度上是可以雙方調(diào)解的，并不必弄得要上法庭，在場的兩為律師也希望雙方當(dāng)事人能夠各退一步。盡管這次法官?zèng)]有作出判決，但是后來的一些場面上的事情還要繼續(xù)下去，也就是我上面所說的走下過場。不過從案件的側(cè)面來說，我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的人都懂得用法律的武器來維護(hù)自己的利益，說明現(xiàn)代社會(huì)的文明程度高了啊。