- 相關(guān)推薦
從“表述危機(jī)”談起-試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的后現(xiàn)代主
論文摘要：本文試圖從“表述危機(jī)”引述哲學(xué)上的從認(rèn)識(shí)論到語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向。通過(guò)簡(jiǎn)要分析語(yǔ)言學(xué)意義上的語(yǔ)言本身，從中得出后現(xiàn)代主義的相對(duì)主義傾向和建構(gòu)傾向的語(yǔ)言學(xué)的依據(jù)。并進(jìn)一步對(duì)認(rèn)識(shí)論中的另一表述語(yǔ)言——科學(xué)作一分析，得出科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的后現(xiàn)代主義趨向，并且進(jìn)一步指出，這一趨向是由于認(rèn)識(shí)論中實(shí)在的不在場(chǎng)而造成的，是對(duì)世界的不一致性思考的結(jié)果。
論文關(guān)鍵詞：表達(dá)；表述；實(shí)在；認(rèn)識(shí)論；社會(huì)建構(gòu)；后現(xiàn)代主義
從“表述危機(jī)”談起，就不能不先講一下表述(repre—sentatlon)。表述是與表達(dá)(presentation)相對(duì)的。表達(dá)是自然界及人類(lèi)活動(dòng)在人的心中的呈現(xiàn)，是一種感覺(jué)、情感。而表述則是通過(guò)語(yǔ)言把內(nèi)在的感覺(jué)、情感表現(xiàn)出來(lái)，達(dá)到人際交流的作用。由此可以看出無(wú)論是外界的一草一木，還是人內(nèi)心的意義世界，都必須經(jīng)由語(yǔ)言來(lái)再現(xiàn)為符號(hào)象征，并以此來(lái)達(dá)到溝通人與世界的作用。語(yǔ)言成了人與世界的中介。以往的人傾向于把語(yǔ)言等同于實(shí)在，或者說(shuō)是實(shí)在背后的理念的反映。語(yǔ)言與客觀實(shí)在是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，我們對(duì)于語(yǔ)言進(jìn)行反思，就等于對(duì)客觀實(shí)在進(jìn)行拷問(wèn)。
這里面就存在著一個(gè)表述問(wèn)題(theProblem ofRepresenta—tion)。“所謂‘表述問(wèn)題’，即表述(知識(shí)、語(yǔ)言、說(shuō)明、意象、能指、解釋項(xiàng)、行動(dòng)或行為等)與世界(事實(shí)、意義、實(shí)在、所指、被解釋項(xiàng)、意圖或原因等)的關(guān)系問(wèn)題。”…‘在上面所提到的表述與世界的關(guān)系是一對(duì)一的。實(shí)在是在場(chǎng)的，當(dāng)人們追問(wèn)表述是否一定會(huì)真實(shí)再現(xiàn)客觀實(shí)在時(shí)，實(shí)在就悄然退場(chǎng)了。實(shí)在的不在場(chǎng)就會(huì)引起“表述危機(jī)”。“表述危機(jī)”“是人們對(duì)通過(guò)語(yǔ)言媒介對(duì)于世界的把握產(chǎn)生了某種懷疑，懷疑這樣把握世界是否僅僅是一個(gè)‘幻象’(simulacrum)，懷疑語(yǔ)言媒介再現(xiàn)世界時(shí)的真實(shí)性、可靠性。”
表述本身也是個(gè)認(rèn)識(shí)的過(guò)程。認(rèn)識(shí)論其實(shí)就是關(guān)于知識(shí)的哲學(xué)，就是把對(duì)自然界的表述合理化的過(guò)程。正如前面所寫(xiě)的，表達(dá)是無(wú)法向他者呈現(xiàn)任何東西的。是內(nèi)在化的。只有通過(guò)表述才能成為可交流的符號(hào)象征。可見(jiàn)認(rèn)識(shí)是依賴(lài)于符號(hào)、語(yǔ)言的。語(yǔ)言就是橫貫在人與自然之間的自然之鏡。當(dāng)索緒爾開(kāi)始對(duì)語(yǔ)言本身進(jìn)行分析，并得出語(yǔ)言符號(hào)之間的差異決定的觀點(diǎn)時(shí)，語(yǔ)言這面自然之鏡開(kāi)始破裂，分崩離析，散落一地破碎的分離的鏡片。索緒爾的語(yǔ)言觀顛覆了西方自柏拉圖以來(lái)的語(yǔ)言與所指最終合而為一的語(yǔ)言觀即邏各斯中心主義，這也說(shuō)明了哲學(xué)上的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有其理論淵源。
在索緒爾看來(lái)，語(yǔ)言先于人存在，人是被投入到現(xiàn)有的語(yǔ)言的洪流之中。語(yǔ)言的意義與所指不是一一對(duì)應(yīng)的。這樣的觀點(diǎn)必然會(huì)導(dǎo)致意義的多樣性，闡釋的多樣性。語(yǔ)言也會(huì)變得不可靠，甚至不是人說(shuō)語(yǔ)言，而是語(yǔ)言通過(guò)人自己在說(shuō)。正是語(yǔ)言學(xué)上的變革，才會(huì)給后現(xiàn)代主義者們一個(gè)認(rèn)識(shí)論上的支點(diǎn)，向統(tǒng)一性開(kāi)戰(zhàn)。
科學(xué)作為認(rèn)識(shí)論中最為精致也最為得意的作品，在這場(chǎng)語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向中，也遭遇到了它自身的“表述危機(jī)”。科學(xué)的表述危機(jī)要分為兩個(gè)層次來(lái)講：首先，科學(xué)也是一種表述，也是一種語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)，也要經(jīng)歷我們上面所提到的語(yǔ)言的表述危機(jī)。其次，科學(xué)本身的特殊規(guī)定，使它在一定程度上保持了客觀性和對(duì)現(xiàn)實(shí)世界反映的準(zhǔn)確性。但到了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)這里，科學(xué)也成了一種建構(gòu)，是實(shí)驗(yàn)室制造出來(lái)的。科學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的客觀性、準(zhǔn)確性來(lái)自于科學(xué)家們運(yùn)用科學(xué)方法的過(guò)程的保證。而這正是后現(xiàn)代主義哲學(xué)家利奧塔所認(rèn)定的現(xiàn)代性的代表模式。所謂現(xiàn)代性就是指知識(shí)的獲取在其所屬體系本身獲得其全部的合理化依據(jù)。在后現(xiàn)代主義哲學(xué)家眼里，事物不存在著一種內(nèi)在的永恒不變的本質(zhì)，而只有在特定的歷史條件下的建構(gòu)。當(dāng)自然之鏡被打碎后，再?zèng)]有統(tǒng)領(lǐng)一切事物的事物了，破碎的鏡片只能反射出世界的一隅，利奧塔也不承認(rèn)有絕對(duì)的統(tǒng)一的決定論。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論的立場(chǎng)可以說(shuō)是在解決表述危機(jī)時(shí)提出的相對(duì)主義批判的后果。
[1][2][3]下一頁(yè)
【從“表述危機(jī)”談起-試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的后現(xiàn)代主】相關(guān)文章：
淺論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)03-19
試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論旨趣03-07
試論科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)真的是相對(duì)主義嗎?03-19
試論民事訴訟上的主詢(xún)問(wèn)規(guī)則03-18
科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題與出路分析03-18
從科學(xué)知識(shí)的不同解釋模式解析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展03-18
淺析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論來(lái)源與核心03-18