- 相關(guān)推薦
論辯訴交易方式在我國(guó)的構(gòu)建
摘要公正和效率是當(dāng)前我國(guó)刑事訴訟追求的價(jià)值體現(xiàn),而美國(guó)的辯訴交易制度以其操作簡(jiǎn)單靈活、成本低、效率高的特點(diǎn),對(duì)實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值起到了很好的借鑒作用,其他各國(guó)也紛紛引入這種制度。我國(guó)在引入該制度時(shí)遇到一些障礙性因素,如公訴案件中控辯審三方的地位問題等,如何排除這些障礙性因素,建立起適合我國(guó)的辯訴交易方式是本文討論的重點(diǎn)。
關(guān)鍵詞辯訴交易制度 法律監(jiān)督權(quán) 當(dāng)事人主義 強(qiáng)職權(quán)主義 調(diào)查取證權(quán)
中圖分類號(hào):D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2010)07-011-02
一、辯訴交易在我國(guó)的發(fā)展情況
辯訴交易是指在法庭審判前,檢察官和被告方(一般通過律師)以被告人認(rèn)罪和檢察官降低指控罪行做為交換條件來協(xié)商和談判,如果法官接受該協(xié)議,則依雙方協(xié)議判決,案件不經(jīng)正當(dāng)法律程序即告終結(jié)的訴訟模式。辯訴交易的出現(xiàn)改寫了控辯關(guān)系的對(duì)抗性質(zhì),極大地拓展了被告方參與刑事審判的空間。
自改革開放以來,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,但也隨之產(chǎn)生了一些負(fù)面的東西,而犯罪率的上升以及犯罪的多樣化成為社會(huì)的一大熱點(diǎn)問題。而面對(duì)日益增加的案件,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚不處于發(fā)達(dá)水平的情況下,除了采取措施預(yù)防犯罪和向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁這筆巨額開支外,謀求一種更高效的訴訟處理方式就成為了必要。而辯訴交易以其低額的費(fèi)用、寬松的證明規(guī)則能夠較好地解決成本、時(shí)間問題,符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要,但由于我國(guó)的法律制度尚不健全,所以對(duì)于辯訴交易的法律移植問題還需要多方面的探討和構(gòu)建。
二、辯訴交易制度在我國(guó)發(fā)展的障礙性因素
(一)公訴案件控辯雙方地位不平等
1.從辯方的角度分析
辯方與控方地位懸殊,許多方面受到限制。具體體現(xiàn)在:首先,在律師會(huì)見權(quán)方面,根據(jù)《刑事訴訟法》和《新律師法》規(guī)定,律師會(huì)見犯罪嫌疑人法定的權(quán)利。但在司法實(shí)踐中,律師仍要在有關(guān)部門的批準(zhǔn)下會(huì)見犯罪嫌疑人。其次,在律師調(diào)查取證方面,《新律師法》盡管在原《刑事訴訟法》的基礎(chǔ)上有所改進(jìn),即只要與案件有關(guān)的案卷材料都能查閱、摘抄、復(fù)制,但是對(duì)于補(bǔ)充偵查的材料是否應(yīng)列入其中,法律并未明確規(guī)定,因此在庭審階段就會(huì)出現(xiàn)一些新的證據(jù)可能是律師之前并未掌握的情形。另外,在向被害人及相關(guān)證人取證時(shí),程序仍十分繁瑣,必須經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)和取證對(duì)象同意,換言之,律師調(diào)查取證很難。
2.從控方的角度分析
檢察官的法律監(jiān)督權(quán)內(nèi)容寬泛,人民檢察院作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān),我國(guó)《憲法》賦予其法律監(jiān)督權(quán)表現(xiàn)在:第一,對(duì)職務(wù)犯罪的立案、偵查活動(dòng)的監(jiān)督;第二,刑事偵查、刑事審判監(jiān)督、民事審判、行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督;第三,刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督。另外,除最高人民檢察院外,任何一級(jí)人民檢察院認(rèn)為同級(jí)人民法院一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí),都有權(quán)對(duì)其提出二審抗訴,二審法院必須開庭審理;除基層人民檢察院外,任何一級(jí)人民檢察院認(rèn)為生效的刑事判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律方面存在錯(cuò)誤,還可以進(jìn)行抗訴啟動(dòng)再審程序。通過上述列舉不難發(fā)現(xiàn),我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的權(quán)力是非常之大的,范圍也是非常之廣的。而這些權(quán)力的運(yùn)用最終會(huì)作用于犯罪嫌疑人。
3.從刑事證據(jù)的角度分析
刑事訴訟中無(wú)證據(jù)開示制度導(dǎo)致辯訴交易無(wú)法在客觀真實(shí)的情況下進(jìn)行。因我國(guó)《刑事訴訟法》沒有規(guī)定被告人及其辯護(hù)律師提供證據(jù)的期限,從而使得被告人及其辯護(hù)律師既可以在開庭前向法院提供證據(jù),可以在開庭審理的過程中提供證據(jù),這樣檢察機(jī)關(guān)就無(wú)從掌握律師證據(jù)的法定效力。另外,我國(guó)《刑事訴訟法》第150條
【論辯訴交易方式在我國(guó)的構(gòu)建】相關(guān)文章：
論人力資源會(huì)計(jì)體系在我國(guó)的構(gòu)建03-24
辯訴交易在中國(guó)03-06
論專利池及構(gòu)建策略03-22
論企業(yè)家精神的構(gòu)建03-24
論企業(yè)文化的構(gòu)建與研究03-18
隱性企業(yè)團(tuán)體模式及其在我國(guó)的構(gòu)建03-24
我國(guó)再保險(xiǎn)監(jiān)管框架構(gòu)建03-24
試論我國(guó)刑事證據(jù)制度的構(gòu)建03-19