- 相關(guān)推薦
破產(chǎn)重整制度價(jià)值序位的分層研究
破產(chǎn)重整制度價(jià)值序位的分層
價(jià)值一般可理解為客體滿足主體需要的作用或積極意義。在法理學(xué)中，“法的價(jià)值”這一概念主要在三種含義上使用，可分別稱為法的“目的性價(jià)值”、“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”和“形式價(jià)值” 借助于此種分類，我們大體可以把破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位界分為兩類：“目的性價(jià)值”與“工具性價(jià)值”。其中，目的性價(jià)值居于主導(dǎo)地位，反映破產(chǎn)重整所追求的社會(huì)目的與理想；工具性價(jià)值，是破產(chǎn)重整制度為實(shí)現(xiàn)其目的性價(jià)值應(yīng)具備的基本屬性或共性價(jià)值。
（一）破產(chǎn)重整制度的價(jià)值分層
破產(chǎn)重整制度所蘊(yùn)含并實(shí)現(xiàn)的法律價(jià)值是一個(gè)由多層次價(jià)值構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，體現(xiàn)著目的與工具的統(tǒng)一：目的性價(jià)值統(tǒng)率、整合著破產(chǎn)重整制度的動(dòng)態(tài)運(yùn)作，反映出破產(chǎn)重整制度的本質(zhì)特征，它只能有一個(gè)，不能將其他的一些工具性價(jià)值歸入其中；反之，破產(chǎn)重整制度要實(shí)現(xiàn)其目的性價(jià)值，必須依靠工具性價(jià)值的支持與具體實(shí)施，處于第一位階的工具性價(jià)值無疑是目的性價(jià)值的手段與實(shí)現(xiàn)方式。[3] 通過此種分類，我們可以初步構(gòu)建出體系化的、具有層次性的破產(chǎn)重整制度的價(jià)值目標(biāo)。
法律的價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，一般包括公平、秩序、自由和效益等內(nèi)容。然而，由于各個(gè)部門法固有的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、自身功能的差異，使得各部門法在具體體現(xiàn)各自主要的價(jià)值取向時(shí)有所側(cè)重。作為2006年8月27日通過、于2007年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》首次引入的法律制度——破產(chǎn)重整制度，必然具有不同于以往的價(jià)值目標(biāo)內(nèi)容與體系。因此，研究破產(chǎn)重整制度價(jià)值目標(biāo)，反映破產(chǎn)重整制度所追求的應(yīng)然狀態(tài)，有助破產(chǎn)重整制度的理性運(yùn)作，也有助實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整體系的內(nèi)在和諧統(tǒng)一。
（二）目的性價(jià)值與工具性價(jià)值的關(guān)系
既然要研究破產(chǎn)重整制度的目的性價(jià)值與工具性價(jià)值，那么就要先從法理學(xué)出發(fā)，對(duì)法理學(xué)層面上目的性價(jià)值與工具性價(jià)值的關(guān)系有一定的認(rèn)識(shí)和把握。
目的性價(jià)值是法律根本屬性的體現(xiàn)，其研究的意義是多方面的：其一，提高法律推理的合理性，通過法律目的性價(jià)值的研究，使人們可以將看似雜亂無章、毫無邏輯關(guān)系的各類法律規(guī)則條分縷析，使法律規(guī)則形成系統(tǒng)性網(wǎng)絡(luò)；其二，減少對(duì)法律規(guī)則的恣意執(zhí)行或法律執(zhí)行者的越權(quán)行事，以保證法律的正常實(shí)施。在社會(huì)變革的情況下，法律的理解經(jīng)常要求離開規(guī)則而求助于目的，要求對(duì)變革中的行為模式選擇在“實(shí)質(zhì)合理性”與“形式合法性”之間根據(jù)目的進(jìn)行；其三，目的性價(jià)值研究更便于對(duì)整個(gè)法律系統(tǒng)的把握和基本理論的建立，這種研究是以結(jié)果為指導(dǎo)的，它將法律的價(jià)值目標(biāo)普遍化，并將其與法律判斷的邏輯與道德判斷和實(shí)際判斷的邏輯變得緊密和諧起來，要求法律特別注重在法律規(guī)則與原則的相互作用、注重在法律的變革中公眾參與的意義，這樣，就為建立一個(gè)開放性的法律體系提供了理論框架。
工具性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在很大程度上要依靠目的性價(jià)值，否則法律的實(shí)施就無所適從；任何一種法的理論體系都是對(duì)同質(zhì)性規(guī)范的歸納和總結(jié)，也必須以一定的目的為導(dǎo)向，將具有相同目的和功能的規(guī)范進(jìn)行分類；法的制定和實(shí)施更需要有明確的目的作為指導(dǎo)，具體法律法規(guī)的適用也需要明確的法律目的，在法律法規(guī)規(guī)定不明確或由于情況的變化法律不敷使用的時(shí)候，法律目的更要發(fā)揮決定性作用。
破產(chǎn)重整制度的目的性價(jià)值與工具性價(jià)值是相互聯(lián)系的。前者通過法律形式對(duì)傳統(tǒng)的個(gè)人意志自由和絕對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制，建立破產(chǎn)重整制度的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；后者則認(rèn)為破產(chǎn)重整制度是對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，因而建立重整制度的秩序、公平和正義觀是合理的。在此意義上，破產(chǎn)重整制度應(yīng)蘊(yùn)涵并實(shí)現(xiàn)的法律價(jià)值是目的性與工具性的統(tǒng)一：破產(chǎn)重整制度以主體的需要為基準(zhǔn)，而主體的需要又只有通過法律客觀存在的功能而得到滿足，這正是在實(shí)踐中交互使用破產(chǎn)重整制度的目的性價(jià)值與工具性價(jià)值的原因之所在。
【破產(chǎn)重整制度價(jià)值序位的分層研究】相關(guān)文章：
破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位論文文獻(xiàn)綜述03-26
司法實(shí)務(wù)視野下破產(chǎn)重整制度若干問題研究03-01
論我國(guó)破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議01-16
論述利益平衡機(jī)制與重整制度的價(jià)值關(guān)系03-26
論重整制度12-04
建立我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度題目研究03-24
對(duì)從基本原則討論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟(jì)法屬性分析03-25
破產(chǎn)重整程序中股權(quán)調(diào)減與股權(quán)負(fù)擔(dān)協(xié)調(diào)問題芻議11-15
重整信息披露的必要性研究03-26