- 相關(guān)推薦
受控外國公司稅制的國際比較與鑒戒
【摘要】本文在鑒戒西方國家稅法最新研究成果的基礎(chǔ)上，針對我國關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價的現(xiàn)狀，從轉(zhuǎn)讓定價的稅收立法、調(diào)整方法、信息系統(tǒng)建設(shè)、治理機構(gòu)的構(gòu)建和治理職員的儲備、反轉(zhuǎn)讓定價避稅的國際合作等方面提出建議，為進一步完善我國現(xiàn)有的轉(zhuǎn)讓定價制度提供參考。【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)交易 轉(zhuǎn)讓定價 避稅
【正文】
關(guān)聯(lián)企業(yè)利用內(nèi)部轉(zhuǎn)讓價格來進行避稅已經(jīng)成為公然的秘密。在我國，守舊的估計是每年因轉(zhuǎn)讓定價而損失的稅收高達300億元人民幣。但我國轉(zhuǎn)讓定價的稅收立法多為原則性規(guī)定，內(nèi)容過于簡單和抽象，可操縱性差。新企業(yè)所得稅法引進了預(yù)約定價制度以及第三人報告、提供資料等制度，但在具體實施過程中有必要對其進行進一步探討和論證，以進步我國對轉(zhuǎn)讓定價的稅收征管水平，減少國家稅收流失。 一、完善轉(zhuǎn)讓定價的稅收立法 關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法，美國等西方國家有著較為悠久的歷史，而且較為成熟和完善；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織也頒布并數(shù)次修訂轉(zhuǎn)讓定價指南。對于這些制度中的相關(guān)內(nèi)容，我們完全可以鑒戒和參考，并結(jié)合我國的實際而制定與我國國情相適應(yīng)的轉(zhuǎn)讓定價制度。 （一）盡快制定和頒布有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的專門法規(guī) 針對我國轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法多為原則性的規(guī)定，內(nèi)容過于簡單和抽象，可操縱性差的題目，我國應(yīng)制定完善的、內(nèi)容齊全的有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價的專門法規(guī)。進一步細化各種轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法，并對各種方法的具體內(nèi)涵、適用條件、適用范圍以及優(yōu)缺點等作適當?shù)慕缍āＭ瑫r，應(yīng)列明調(diào)整方法的計算公式，增加一些轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的法定范例，從而進步轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的可操縱性。 （二）增強轉(zhuǎn)讓定價法律條文的確定性和可操縱性 我國現(xiàn)行規(guī)定過于抽象、簡單、可操縱性差，在實際稅務(wù)處理上給稅務(wù)工作者操縱帶來困難，突出表現(xiàn)在三個方面：調(diào)整方法題目、缺乏標準題目和舉證責(zé)任等題目。因此目前確當務(wù)之急是增強法律條文的確定性和可操縱性，比如放棄對調(diào)整方法選用規(guī)定的優(yōu)先順序，采用更靈活實用的方式來決定最適用的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法。 （三）明確征納雙方在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整中的權(quán)利義務(wù) 對稅務(wù)機關(guān)而言，應(yīng)規(guī)定的權(quán)利是：稅務(wù)機關(guān)有權(quán)主動對可認定的轉(zhuǎn)讓定價實施稅收調(diào)整；應(yīng)規(guī)定的義務(wù)是：稅務(wù)機關(guān)在反避稅的征稅行為過程中，不可公布納稅人的內(nèi)部交易狀況，有義務(wù)將轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整程序和方法告知納稅人，并有義務(wù)嚴格為納稅人轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整過程及內(nèi)容進行保密。對納稅人而言，應(yīng)規(guī)定的權(quán)利是：有權(quán)要求稅務(wù)機關(guān)對其內(nèi)部交易情況和轉(zhuǎn)讓定價的稅收調(diào)整嚴格保密；應(yīng)規(guī)定的義務(wù)是：納稅人有義務(wù)按照稅法確認的公道方法和程序，遵照稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)行要求調(diào)整納稅，同時，納稅人有義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，規(guī)定納稅人假如不能提供相應(yīng)的證實，則必須按稅務(wù)機關(guān)的裁定執(zhí)行，即實行“舉證責(zé)任顛倒”原則。[1] 為了減輕納稅人的負擔(dān)，應(yīng)明確規(guī)定納稅人有義務(wù)向稅務(wù)機關(guān)提供與納稅有關(guān)的一切財務(wù)資料以及國外關(guān)聯(lián)企業(yè)的交易情況和國外關(guān)聯(lián)企業(yè)的決算報告；嚴格要求企業(yè)及時、正確、真實地向稅務(wù)機關(guān)申報企業(yè)所有的經(jīng)營收進，利潤本錢和用度的列支情況。對跨國公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來，通過制定各種稅收申報表來使納稅人的報告義務(wù)系統(tǒng)化和規(guī)范化，從而獲得充分的稅收信息；對有目的采取轉(zhuǎn)讓隱瞞收進、本錢用度列支混亂以達到轉(zhuǎn)讓利潤的企業(yè)，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)采用各種方法重點檢查。這樣即可使納稅人的報告義務(wù)更加具體，又便于稅務(wù)機關(guān)對稅收情報進行分析和處理。 （四）完善轉(zhuǎn)讓定價制度中有關(guān)文件預(yù)備的內(nèi)容 美國、澳大利亞、日本等國都對轉(zhuǎn)讓定價文件的預(yù)備作出了規(guī)定。我國對此規(guī)定不具體，只規(guī)定了稅務(wù)機關(guān)進行轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查審計時，需要企業(yè)提供相應(yīng)的文件資料或?qū)τ嘘P(guān)文件資料進行確認和舉證。因此，我國應(yīng)向轉(zhuǎn)讓定價稅制相對完善的國家學(xué)習(xí)有關(guān)文件預(yù)備的內(nèi)容，細化納稅人提供相關(guān)資料的具體義務(wù)，適時引進“高低兩難法”，要求關(guān)聯(lián)企業(yè)的雙方向稅務(wù)機關(guān)如實申報價格，以使納稅人不敢申報過高或過低的交易價格。同時，擴大關(guān)聯(lián)申報的范圍和具體內(nèi)容，可以規(guī)定凡是適用轉(zhuǎn)讓定價稅制的中國國內(nèi)企業(yè)(含內(nèi)資企業(yè)跨國投資），必須在企業(yè)會計年度結(jié)束后的4個月內(nèi)，依法向當?shù)刂鞴芏悇?wù)機關(guān)如實申報企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的描述、相關(guān)業(yè)務(wù)總體先容、經(jīng)濟分析指標、對受控交易和所有用于交易分析的內(nèi)部數(shù)據(jù)的描述以及轉(zhuǎn)讓定價是否公平的理由說明、與外國關(guān)聯(lián)企業(yè)交易和避稅地企業(yè)交易的有關(guān)情況，包括附送轉(zhuǎn)讓定價資料、關(guān)聯(lián)公司和避稅地企業(yè)的資產(chǎn)負債表、損益表、外國關(guān)聯(lián)公司和避稅地企業(yè)情況明細表等。 （五）留意轉(zhuǎn)讓定價制度與我國會計制度的協(xié)調(diào)與銜接 目前，我國現(xiàn)行的轉(zhuǎn)讓定價制度中存在諸多法律條款與相關(guān)會計規(guī)范不協(xié)調(diào)，而對轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整和監(jiān)視又不可避免地涉及到企業(yè)的會計資料，這樣既不便于稅務(wù)部分的監(jiān)視與調(diào)整，也不利于反避稅工作的可持續(xù)發(fā)展。比如二者對關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義就存在一定的偏差，對于本錢用度的扣除及利潤的核算也存在一定的偏差，這既不利于企業(yè)的賬務(wù)處理與財務(wù)治理，也不便于稅務(wù)部分開展工作，有悖于稅收征管的經(jīng)濟原則。[2] 二、加強轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的可操縱性 （一）進一步完善獨立交易價格的計算和確定 鑒戒OECD做法，根據(jù)實際情況，在堅持可比性原則的基礎(chǔ)上，增加對可比性的規(guī)定與說明。確定一個相對獨立的公平交易價格區(qū)間作為參照物，當關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來的轉(zhuǎn)讓價格處于該區(qū)間時，可以視為正常交易價格，不予調(diào)整。當轉(zhuǎn)讓價格低于該區(qū)間最低價格或高于該區(qū)間最高價格時，再采取調(diào)整措施。 （二）明確無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整方法 無形資產(chǎn)具有與有形資產(chǎn)相區(qū)別的實質(zhì)性特征，對有形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整方法并不能完全適用于無形資產(chǎn)。固然目前在我國的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整中，無形資產(chǎn)的調(diào)整并不占主要地位，但隨著我國經(jīng)濟發(fā)展，無形資產(chǎn)的重要性將越來越突出，這也是經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律要求。因此，應(yīng)當對無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法做出專門規(guī)定。同時，引進《OECD轉(zhuǎn)讓定價準則》中“新型無形資產(chǎn)”的定義。隨著“無形資產(chǎn)”定義的擴展，“可比非受控價格法”、“再銷售價格法”這兩種傳統(tǒng)方法的缺陷將暴露無遺。“可比非受控價格法”的不足之處是，即使有了同類無形資產(chǎn)的非受控轉(zhuǎn)讓價格，但是非關(guān)聯(lián)受讓方是否就該項無形資產(chǎn)引進后再創(chuàng)造，使無形資產(chǎn)增值，或者雖進行了再創(chuàng)造，但由于再創(chuàng)造的內(nèi)容、目的不同，其增加的價值都有所不同。那么該非受控價格依然無法作為衡量標準。“再銷售價格法”的不足是，如第三方非關(guān)聯(lián)企業(yè)對該項無形資產(chǎn)又進行了再創(chuàng)造，那么關(guān)聯(lián)企業(yè)再轉(zhuǎn)讓給第三方非關(guān)聯(lián)企業(yè)的價格還必須要考慮第三方新創(chuàng)造價值。這樣，勢必造成前后兩次轉(zhuǎn)讓價格的較大差異，給轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整工作帶來較大的不正確性。 由于無形資產(chǎn)具有和有形資產(chǎn)完全不同的特點，傳統(tǒng)的調(diào)整方法往往難以奏效，而利潤分割法方法更適合于無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整。因此，我國有必要對這一方法詳加先容，并參照美國的作法設(shè)計具體的應(yīng)用范例，指出該方法使用的條件及可比性分析的重點。再有就是制訂無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的不定期調(diào)整制度：對已核定的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價格，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)根據(jù)企業(yè)今后的收益不定期地進行調(diào)整，以使對無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整盡量正確。這樣，既保證了國家的財政經(jīng)濟利益，又維護了關(guān)聯(lián)企業(yè)與非關(guān)聯(lián)企業(yè)間的公平競爭。[3] （三）進一步完善預(yù)約定價方法
【受控外國公司稅制的國際比較與鑒戒】相關(guān)文章：
中外保險業(yè)稅制比較與我國保險業(yè)稅制改革路徑03-23
股票期權(quán)的國際比較與借鑒03-07
資產(chǎn)減值準則的國際比較03-18
國際稅法上居民的比較03-21
內(nèi)部審計準則的國際比較研究03-23
國際借款費用準則比較及啟示12-30
中國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢分析及國際比較03-19
匯率形成機制的國際比較及其啟示03-25