法律與哲學

法律與哲學

公共場合，最好不要東張西看-至少不要盯著美人死看。否則美人會問：“看什么看？”當然，京油子會卷起舌頭反問：“你不看我，怎么知道我看你？”京油子是有點痞，但他這是在用，用了哲學上的論。律師理屈時也會這樣狡辯。還有，“當主要矛盾解決之后，次要矛盾便上升為主要矛盾”。都是講哲學、用哲學，盡管是些雕蟲小技。

　　一、體系

　　哲學的大是體系題目，大哲學家講究完整的體系，不僅要解釋過往，解釋現在，還要解釋未來，解釋宇宙。

　　也一樣，專業上國人喜歡劃分體系。比如，民法又稱“大民法”，將物權法、侵權法和婚姻法統統打在網內。所以，的法律學者比較喜歡當民法專家。假如你是民法專家，那世上萬物，人間百態，盡在股掌之中。當然，德國的民法典確實不錯，是人類的共同遺產。德國有很好的民法典，那也不是偶然的，德國多哲學家，尼采、黑格爾、馬克思，他們都是德國人或是德國的猶太人。

　　法律的專業劃分是需要的。可惜，這種劃分經常是出于爭強地盤和鞏固地盤的需要。大民法是個很頭疼的題目，難免有“壟斷”現象和“獨裁”傾向。曾經有人想從中割出一塊“法”的天地。當然，這有點另立山門的意思，任務很艱巨的，相當于“***”中“當權派”從資產階級反動路線中殺出來。反叛者曾經一度得逞，很有異軍突起的氣勢。學校里有經濟法專業、經濟法系，甚至還有什么國際經濟法系，法院里的經濟庭也很坐大。但好景不長，法院又改回來了，取消了經濟庭，改設民一庭、民二庭，把顛倒的再重新顛倒過來。

　　講究體系很好，但要命是，講究體系重在包羅萬象，一言以蔽之。一言以蔽之就很難容得下反對意見。德國法院的判決書原來都是一致意見，后來做了些改良，稍稍有些松動，德國憲法法院的判決也有反對意見。但德國其他法院的判決書也還都是一致意見。據說這是為了避免歧義，以免減弱法律的權威性。美國人比較尊重不同意見，至少在美國國內是這樣。美國聯邦法官卡多索有句名言：“言論自由是一切權利之母”。美國上訴法院的判決中常有不同意見（上訴法院是合議庭。一審法院多是獨任法官，無所謂意見不同）。

　　法律來自日常生活，是為解決人們生活中的困惑和煩惱而制訂的規則。從這個意義上說，法律應該貼近生活，是人民大眾生活中的一部分。但法律還可以再往上提升，升到什么體系的角度。而體系的角度實際上也就是哲學的角度或是說高度。這樣來看，法律便是介于法律哲學（也可以說是題目）與實際題目之間。

　　在此三角關系中，德國人是盡量要將法律往體系和理論上升。德國人的法律也是這樣，每部法律都有總則，統領所有細則，細則里沒有談到的具體題目，再回頭往看總則。美國人不同，往往是選擇一個突破點。人類是從自由王國走向必然王國，美國法官題目更喜歡走回頭路。

　　美國法律不太注重體系，至少是一開始不講什么體系。除路易斯安那州外，美國沒有民法典（路易西安那州原來是法屬殖民地，沿襲法國民法典至今）。美國的合同法、侵權法都是自成一體的***，不是***下的小山頭。美國法律界人士有時也會說到商法，但這里的“商法”（commercial

【法律與哲學】相關文章：

法哲學，法律理論和法律教義學03-23

對中國哲學的哲學思考02-27

從“哲學”到“中國哲學”02-27

分析的哲學與對話的哲學03-26

分析哲學與哲學分析03-07

“歷史哲學”中的“歷史—哲學”關系03-19

老子的思想哲學性質與哲學架構03-06

哲學的感覺03-20

哲學和哲學的基本問題(一)03-08

康德的批判哲學和哲學的批判精神03-04