- 相關(guān)推薦
我國酒店特許經(jīng)營反壟斷規(guī)制的不足與構(gòu)想
反壟斷法規(guī)則的抽象性，使其不可能將各種經(jīng)營模式中的壟斷協(xié)議和限制競爭行為一一囊括其中，下面是小編搜集整理的一篇探究酒店特許經(jīng)營反壟斷規(guī)制的論文范文，供大家閱讀參考。
1、引言
1907年，美國里茲(Rits)公司出售特許經(jīng)營權(quán)給酒店，開創(chuàng)了酒店特許經(jīng)營的先河。
作為實現(xiàn)資本快速擴張的有效方式之一，特許經(jīng)營的核心就是對無形財產(chǎn)的特許推廣。酒店特許經(jīng)營在近幾年獲得了長足的發(fā)展，但也相應(yīng)帶來了一系列的法律問題，尤其是公平競爭環(huán)境下的限制競爭行為問題，需要完善相關(guān)立法并從反壟斷的視角構(gòu)建新的反壟斷規(guī)制體系。
2、我國酒店特許經(jīng)營反壟斷規(guī)制的不足
我國反壟斷法對于特許經(jīng)營領(lǐng)域的限制競爭行為的規(guī)制是不完善的。主要表現(xiàn)在以下幾方面。
2.1《反壟斷法》所列舉的豁免情形沒有明確包括特許經(jīng)營
《反壟斷法》第15條列舉了一些壟斷協(xié)議，對于這些壟斷協(xié)議，我國原則上持禁止態(tài)度，但是，如果經(jīng)營者能夠證明所達成的協(xié)議屬于例外情形之一的，則可以得到豁免。除此之外，沒有涉及到商業(yè)特許經(jīng)營特性的條文。即所列舉的豁免情形并沒有涵蓋基于特許經(jīng)營這一經(jīng)營模式而產(chǎn)生的品牌內(nèi)部的限制競爭行為。《反壟斷法》的原則性規(guī)定雖然可以對商業(yè)特許經(jīng)營中出現(xiàn)的各種限制競爭行為進行規(guī)制，但是由于沒有關(guān)注商業(yè)特許經(jīng)營的特殊性，使該法無論在合法性判斷標準方面，還是在壟斷豁免制度方面，都缺乏為特許經(jīng)營量身打造的操作依據(jù)和執(zhí)行依據(jù)。
2.2《反壟斷法》未對特許經(jīng)營各種限制競爭協(xié)議類型加以分類和區(qū)分
我國現(xiàn)行反壟斷法所列舉的受禁止的壟斷協(xié)議僅規(guī)定了8種類型。對于酒店特許經(jīng)營合同中的相關(guān)條款，以及酒店特許經(jīng)營實務(wù)中的一些限制競爭行為的表征與涉嫌壟斷協(xié)議的同一性如何，是否應(yīng)對不同類型的壟斷協(xié)議給予不同的原則加以評判，均沒有明確規(guī)定。對于地域限制、競業(yè)禁止條款，雖然在“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議”與“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場地位的行為”中也可以包括這幾種行為，但是作為推定適用的法條，其規(guī)制作用顯然過于寬泛，為判定這幾種沒有明確規(guī)定的限制競爭行為，極有可能需要耗費大量的司法資源。實務(wù)中也找不到可供借鑒的司法判例。
2.3《反壟斷法》對壟斷協(xié)議的判斷缺乏對市場經(jīng)濟效應(yīng)的評判和商業(yè)習慣的考量
在對特許經(jīng)營的限制競爭行為進行違法性判斷時，是僅憑合同的具體條款來判斷，還是基于特許經(jīng)營協(xié)議對相關(guān)市場上的經(jīng)濟效應(yīng)和影響力的程度來判斷?現(xiàn)有立法沒能作出明確規(guī)定。如何針對各種限制競爭行為適用本身違法原則或者合理原則?是執(zhí)行嚴格的本身違法原則，還是考慮商業(yè)習慣和市場環(huán)境，根據(jù)酒店行業(yè)的特殊性確定基于本行業(yè)的合理存在?立法均沒能提供明確的參考依據(jù)。
2.4《反壟斷法》對“具有市場支配地位”的規(guī)定過于機械且較難操作
現(xiàn)行反壟斷立法考慮了經(jīng)營者的市場份額，但是否應(yīng)該對具有市場支配地位的特許方的壟斷協(xié)議以及不具有市場支配地位的特許方的壟斷協(xié)議給予不同程度的規(guī)制，卻沒有明確表述。關(guān)于判斷“具有市場支配地位”的認定因素與定量標準，是完全取決于所涉及企業(yè)市場影響力的大小還是考慮商業(yè)特許經(jīng)營的特殊性而給予適當放寬?也沒能揣測出立法者的態(tài)度。且經(jīng)營者的市場份額都是隨時間變化的，這使得精確地確定市場份額極其困難。
3、我國酒店特許經(jīng)營的反壟斷規(guī)制構(gòu)想
對于正迅猛發(fā)展著的中國而言，建立一種反壟斷政策的國際化思維，學習吸收西方國家先進的經(jīng)驗，對于我國法制建設(shè)的發(fā)展是非常有益的，在起步較晚的特許經(jīng)營領(lǐng)域尤其如此。
3.1對酒店特許經(jīng)營反壟斷規(guī)制的基本原則
對酒店特許經(jīng)營的反壟斷規(guī)制，應(yīng)考慮并采取以下基本原則為指導(dǎo)。
3.1.1統(tǒng)籌考慮特許經(jīng)營制度的特殊要求與保護市場有效競爭之間的關(guān)系
既要維護酒店行業(yè)內(nèi)部的自由競爭秩序，又要充分考慮特許經(jīng)營發(fā)展的特殊要求，實現(xiàn)社會整體利益的提高。酒店集團在特許經(jīng)營合同中所規(guī)定的一些限制性條款，如果是為了維護和發(fā)展特許經(jīng)營制度所必需的，是為了維護特許網(wǎng)絡(luò)的同一性和商業(yè)信譽，這種限制就是必要的和合法的。但是，如果酒店集團在特許經(jīng)營合同中規(guī)定的限制競爭條款超出了合理的限度，阻礙了加盟酒店之間的有效競爭，就涉及到與保護市場有效競爭的關(guān)系，需要在二者的利益沖突中尋求一個平衡點，需要考慮反壟斷規(guī)制是否有利于競爭和市場環(huán)境。
3.1.2統(tǒng)籌考慮特許經(jīng)營制度的特殊要求與保護消費者利益之間的關(guān)系
消費者獲得質(zhì)量優(yōu)越、價格公平的酒店服務(wù)和產(chǎn)品的前提條件，就是市場的充分競爭。特許經(jīng)營的限制競爭條款的做出，應(yīng)基于在更大程度上維護消費者利益的目的，使消費者獲得質(zhì)量如一的服務(wù)和商品。同時應(yīng)出于維護整個經(jīng)營體系在酒店行業(yè)市場的競爭實力，否則就應(yīng)受到禁止。
3.2對酒店特許經(jīng)營反壟斷規(guī)制的基本方法
借鑒大多數(shù)國家的將本身違法原則與合理原則并用、一般禁止與特殊豁免相結(jié)合、單獨豁免和集體豁免相結(jié)合的基本方法，對酒店特許經(jīng)營進行反壟斷規(guī)制，是可行且有效的。
3.2.1堅持“本身違法原則與合理原則并用”
對于酒店特許經(jīng)營合同中或者實務(wù)中那些對酒店業(yè)競爭危害性明顯、對消費者權(quán)益損害非常明確的條款和內(nèi)容可以適用本身違法原則，而對于那些對酒店業(yè)競爭危害不大甚至存在促進作用的內(nèi)容，以及對消費者權(quán)益沒有實質(zhì)性損害的行為則可以適用合理原則。合同條款的認定可基于本行業(yè)的商業(yè)習慣確定本行業(yè)的合理存在，對符合酒店行業(yè)商業(yè)習慣的條款按合理原則處理;如超出合理限度的，則根據(jù)實際情況詳加區(qū)分。實務(wù)中，可根據(jù)酒店行業(yè)的市場成熟度，在考慮外部環(huán)境的基礎(chǔ)上對合同條款進行設(shè)計和理性分析，從《反壟斷法》的規(guī)定和基本原理的角度，對具體哪些條款涉及壟斷和限制競爭，哪些則是合理的予以明確區(qū)分，以此確定哪些條款應(yīng)納入反壟斷法規(guī)制。
3.2.2堅持“一般禁止與特殊豁免相結(jié)合、單獨豁免和集體豁免相結(jié)合”
對酒店特許經(jīng)營限制競爭協(xié)議規(guī)定幾種應(yīng)受反壟斷法規(guī)制的條款種類的同時，對某些基于市場環(huán)境及行業(yè)現(xiàn)況而具有合理性的行為予以特殊豁免。運用合理目的原則進行具體分析時，要看酒店集團在特許經(jīng)營合同中所規(guī)定的限制性條款是否是為維護特許經(jīng)營體系的同一性、商業(yè)秘密所必須。
在酒店特許經(jīng)營領(lǐng)域具體適用反壟斷豁免制度時還應(yīng)同時具備以下3個條件：①作為特許方的酒店集團不存在市場支配地位的濫用，即擁有該品牌的酒店集團的市場份額不超過一定比例。至于這一比例的確定，歐盟關(guān)于集體豁免制度的市場份額上限是30%，而我國在確定這一標準時，可結(jié)合我國國情和市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)予以明確。②主觀上是出于保護特許經(jīng)營當事人合法的權(quán)益即維護特許經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)同一性和保護知識產(chǎn)權(quán)的目的。③該限制競爭行為在客觀上不會阻礙酒店業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和進步，同時有利于提高消費者福利并且不損害社會整體利益。
同時，超過集體豁免中市場份額的上限并不必然導(dǎo)致反壟斷法的絕對規(guī)制，經(jīng)營者還可申請個案豁免，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)立法目的、反壟斷豁免的基本原則和條件、以及特許經(jīng)營對市場經(jīng)濟的影響，進行綜合分析后確定是否給予豁免。
3.3對酒店特許經(jīng)營反壟斷規(guī)制的整體思路
3.3.1完善酒店特許經(jīng)營反壟斷規(guī)制立法模式
反壟斷法規(guī)則的抽象性，使其不可能將各種經(jīng)營模式中的壟斷協(xié)議和限制競爭行為一一囊括其中。對此，可以借鑒歐盟的立法模式，即在《反壟斷法》對壟斷協(xié)議作出原則性規(guī)定之外，另行制定適用于特許經(jīng)營合同的專項法規(guī)，一如歐盟的《4087/88號法規(guī)》，對特許經(jīng)營合同中的各種限制性條款的反壟斷效力作出詳盡的規(guī)定，作為酒店特許經(jīng)營以及其他各類商業(yè)特許經(jīng)營反壟斷司法和執(zhí)法的依據(jù)。
3.3.2構(gòu)建酒店特許經(jīng)營限制競爭協(xié)議分類監(jiān)管體系
反壟斷監(jiān)管通常被用來限制市場競爭的過程。
在我國《反壟斷法》對特許經(jīng)營適用豁免制度時應(yīng)借鑒歐盟立法模式，采用類型豁免，即將特許經(jīng)營作為豁免范圍內(nèi)的限制競爭協(xié)議中的一類，確立特許經(jīng)營限制競爭行為的違法條款與合法條款。根據(jù)酒店特許經(jīng)營中各種限制競爭行為對市場經(jīng)濟的效應(yīng)和競爭的影響，進行分類監(jiān)管。
大致而言，下列幾種類型的條款應(yīng)予以禁止：①干涉受許方的定價自由或在特許合同中限定最低售價或固定售價;②特許合同期滿后超過特定期限的不競爭義務(wù);③在相同質(zhì)量前提下，要求受許方只能從特許方指定的供貨商處購買物料;④特許人超越合理限度濫用權(quán)利對受許人的經(jīng)營行為施加過度影響的。而以下幾種類型的條款則可予以豁免：①要求受許方銷售或使用符合特許方最低質(zhì)量要求的產(chǎn)品或服務(wù);②合同期內(nèi)及期滿后一定期間的保密義務(wù)及競業(yè)禁止義務(wù);③對受許方的定價給予的建議;④只能在受許范圍內(nèi)使用特許技術(shù)秘密。
同時，還應(yīng)針對不同的條款類型，綜合考量對于市場經(jīng)濟和消費者權(quán)益的影響，以及商業(yè)習慣和市場環(huán)境因素，采用不同的規(guī)制原則。當然，針對具有市場支配地位的特許方的壟斷協(xié)議以及不具有市場支配地位的特許方的壟斷協(xié)議，也應(yīng)分別情況，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要作出從嚴或適當放寬的規(guī)制處理。正如波斯納所言，“所有專門從事反壟斷法工作的人，無論是立法者、檢察官、法官、學者或評論家不僅都同意反壟斷法的唯一目標應(yīng)該是促進經(jīng)濟福利，而且還同意那些用來決定特定的商業(yè)行為是否和這一目標一致的經(jīng)濟學基本原則”。對此，美國學者克拉克森指出：“可以預(yù)料，隨著經(jīng)濟學越來越廣泛地為人們知曉，訴訟判決對于經(jīng)濟學的依賴將更加普遍。”
參考文獻：
[1]李金美，高鴻.試論飯店集團發(fā)展過程中特許經(jīng)營模式的運用[J].邵陽學院學報：社會科學版，2006，5(5)：41-44.
[2]胡家強，劉春霞.論特許經(jīng)營及其限制競爭行為的法律規(guī)制[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報，2007，7(3)：62-65.
【我國酒店特許經(jīng)營反壟斷規(guī)制的不足與構(gòu)想】相關(guān)文章：
論反壟斷法對行政壟斷的規(guī)制05-28
我國反壟斷立法的新視野09-26
我國行政壟斷法律規(guī)制的出路09-08
論我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)置09-25
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為依法規(guī)制路徑構(gòu)想09-03
重塑我國銀行新格局的構(gòu)想10-29
建立我國保險投資基金的構(gòu)想09-29
我國確立無罪推定原則的構(gòu)想10-01