- 相關(guān)推薦
試論黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)及其創(chuàng)新
論文關(guān)鍵詞:國(guó)家;自然法;社會(huì)契約論論文摘要:黑格爾認(rèn),國(guó)家的本質(zhì)在于普遍性與特殊性的結(jié)合,即個(gè)人的自由必須得到充分而活潑的發(fā)展,國(guó)家的普遍性也必須予以促進(jìn)｡只有這兩個(gè)環(huán)節(jié)保持平衡時(shí),國(guó)家才能被看作一個(gè)肢體健全的和真正有組織的國(guó)家｡黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)突破了傳統(tǒng)上以自然法和社會(huì)契約理論研究國(guó)家問(wèn)題的理論框架,也突破了以自由主義和極權(quán)主義界定國(guó)家權(quán)限的理論,是人類(lèi)政治思想史上的偉大創(chuàng)新｡
黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)是西方政治理論的重要組成部分｡對(duì)于黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)的重要性沒(méi)有人懷疑過(guò),但是,不同學(xué)派的思想家卻其有著不同的甚至是完全相反的解讀｡卡爾·波普爾把黑格爾當(dāng)作“開(kāi)放社會(huì)”的敵人,①而英國(guó)的鮑桑葵博士則竭力為黑格爾的國(guó)家哲學(xué)辯護(hù)｡②實(shí)際上,黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)很難用自由主義或極權(quán)主義來(lái)概括,因?yàn)樗黄屏松鲜鰞煞N理論的框架,是人類(lèi)思想史上的一次偉大創(chuàng)新｡要理解和領(lǐng)會(huì)黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)新之處,必須要考察黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論方法､邏輯演繹和對(duì)傳統(tǒng)自然法及社會(huì)契約論的突破｡
一､黑格爾考察國(guó)家問(wèn)題的理論方法
黑格爾考察國(guó)家問(wèn)題的方法深受當(dāng)時(shí)自然科學(xué)研究方法和德國(guó)浪漫主義學(xué)派思考方法的影響,但他并沒(méi)有拘泥于上述兩種方法,而是在二者的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了邏輯辯證法,用以考察國(guó)家問(wèn)題｡
黑格爾出生于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期｡此時(shí)歐洲在自然科學(xué)研究方面取得了重大進(jìn)步,自然科學(xué)的研究領(lǐng)域已由對(duì)單一自然現(xiàn)象的研究轉(zhuǎn)向研究自然現(xiàn)象的多樣性｡例如在天文學(xué)領(lǐng)域,開(kāi)普勒的研究重點(diǎn)是確定行星公轉(zhuǎn)和它們各自相對(duì)于太陽(yáng)距離的規(guī)律,而到了伽利略時(shí)代,自然科學(xué)已不再局限于描述某一自然領(lǐng)域,而是致力于研究動(dòng)力學(xué)和關(guān)于自然界本身的一些運(yùn)動(dòng)規(guī)律｡要完成這一任務(wù),單靠直接觀察自然現(xiàn)象是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,必須引入新的研究方法｡伽利略采用把觀察到的事物分解成各個(gè)部分,然后再對(duì)各個(gè)部分進(jìn)行綜合,使各個(gè)部分之間建立起聯(lián)系的方法｡以?huà)佄镞\(yùn)動(dòng)為例,如果僅憑直接觀察拋物運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象,只能得出物體先上升后下降的粗糙結(jié)論,不可能精確描述拋物體運(yùn)動(dòng)的軌跡｡為了精確描述拋物體的運(yùn)動(dòng)軌跡,伽利略把復(fù)雜的拋物運(yùn)動(dòng)分解成原動(dòng)力和重力,這樣就能精確地計(jì)算出物體的加速度和減速度,從而測(cè)定拋物體的運(yùn)動(dòng)軌跡｡18世紀(jì)的啟蒙思想家采納了自然科學(xué)以“分析-綜合”為特征的物理學(xué)方法論模式｡啟蒙思想家高度重視人類(lèi)理性的作用,因?yàn)槿祟?lèi)可以運(yùn)用理性“分解一切簡(jiǎn)單的事實(shí),分解所有簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)材料,分解人們根據(jù)啟示､傳統(tǒng)和權(quán)威所相信的一切;不把所有這一切分解為最簡(jiǎn)單的成分,不把關(guān)于這些事物的信念和見(jiàn)解分解為最終因素,它是決不罷休的｡分解之后就開(kāi)始建設(shè)｡理性不能在這一堆支離破碎的廢墟前停步;它不得不從中建立起一座新的大廈,一個(gè)真正的整體｡”③這就是啟蒙思想家們篤信的方法｡
啟蒙思想家對(duì)理性和機(jī)械原子式個(gè)人主義的過(guò)分強(qiáng)調(diào)遭到德國(guó)浪漫主義思想家的批判｡德國(guó)的浪漫主義思想家崇尚天性或自然,認(rèn)為理性所支配的心靈無(wú)法領(lǐng)會(huì)自然的神秘､魔幻與美麗｡他們發(fā)現(xiàn)近代以來(lái)人與自然的遠(yuǎn)離,人與共同體的遠(yuǎn)離,導(dǎo)致人成了原子式的個(gè)人,失去了歸屬感｡因此,浪漫主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)共同體的價(jià)值和人的普遍性｡黑格爾所處的時(shí)代也是德國(guó)浪漫主義運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的時(shí)期,黑格爾的國(guó)家思想無(wú)疑受到浪漫主義思想家的影響｡
啟蒙思想家和德國(guó)浪漫主義思想家為黑格爾研究國(guó)家問(wèn)題奠定了理論基石｡他把啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性大旗和浪漫主義思想家對(duì)整體性､普遍性觀念結(jié)合起來(lái),發(fā)展出辯證邏輯的認(rèn)識(shí)方法｡當(dāng)然,用邏輯方法考察政治問(wèn)題在黑格爾之前并不鮮見(jiàn)｡英國(guó)邏輯學(xué)家兼政治哲學(xué)家托馬斯·霍布斯首次運(yùn)用形式邏輯來(lái)研究國(guó)家問(wèn)題｡霍布斯認(rèn)為,凡能構(gòu)成因果關(guān)系的每一個(gè)物體都是哲學(xué)研究的對(duì)象,而物體既有自然物體也有人為物體(即人為創(chuàng)造的物體,如國(guó)家)｡因此,哲學(xué)也就相應(yīng)地分成由物理學(xué)和心理學(xué)構(gòu)成的自然哲學(xué)以及由倫理學(xué)和專(zhuān)門(mén)政治學(xué)組成的政治哲學(xué)｡④由于國(guó)家也是“物體”,考察自然物體的思維方法也可以原原本本地運(yùn)用于考察國(guó)家｡霍布斯認(rèn)為,人的思維方式說(shuō)到底就是“計(jì)算”,而“計(jì)算”的前提只是弄清事物的各個(gè)組成部分｡⑤所以,只有對(duì)構(gòu)成國(guó)家的終極因素進(jìn)行分析,并用這些因素重建國(guó)家,才能真正地理解國(guó)家的實(shí)質(zhì)｡于是霍布斯先斬?cái)嗔藗�(gè)人之間的聯(lián)系紐帶,把“市民狀態(tài)”還原為“自然狀態(tài)”,得出了一個(gè)“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)論｡黑格爾不滿(mǎn)意霍布斯的形式邏輯和原子式的理論方法,代之以辯證邏輯和整體主義的思想方法｡他在《法哲學(xué)原理》的序言中指出,該書(shū)的前提是“從一個(gè)論題進(jìn)展到另一個(gè)論題以及進(jìn)行科學(xué)論證的那種哲學(xué)方法,即整套思辨的認(rèn)識(shí)方法｡”⑥這種認(rèn)識(shí)方法由正題､反題與合題組成｡正題是把事物視作靜止的現(xiàn)象來(lái)思考;反題是以運(yùn)動(dòng)的眼光來(lái)考察事物,分析事物正反兩方面的矛盾運(yùn)動(dòng);合題則是以宏觀和全面的視角考察事物｡在正､反､合的三個(gè)發(fā)展階段中,第三個(gè)階段能夠調(diào)和前兩個(gè)階段中出現(xiàn)的矛盾,又可以保留前兩個(gè)階段擁有的獨(dú)特性,從而形成一個(gè)“完整的圓圈”｡
二､黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)的展開(kāi)
黑格爾的國(guó)家理論嚴(yán)格遵循辯證法,沿著正題､反題､合題的思路展開(kāi)論述｡他把單個(gè)人的“自我意識(shí)”作為其國(guó)家理論的切入點(diǎn)｡關(guān)于自我意識(shí),黑格爾之前的笛卡爾､休謨､康德,以及與黑格爾同時(shí)代的費(fèi)希特都有所論述,但他們多從主體的角度來(lái)論述的｡而黑格爾則選擇了主體與客體的對(duì)立來(lái)彰顯人的自我意識(shí),即“自我意識(shí)”的存在取決于他人的承認(rèn)｡在黑格爾看來(lái),由于每一個(gè)人都希望得到其他人的承認(rèn),于是就出現(xiàn)了“一個(gè)個(gè)人與一個(gè)個(gè)人相對(duì)立的局面”｡如何解決這個(gè)“承認(rèn)”難題呢?黑格爾認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)方式才能解決這個(gè)難題｡“它們之間只有通過(guò)生死的斗爭(zhēng)來(lái)證明它們自身的存在｡它們必定要參加這一場(chǎng)生死斗爭(zhēng),因?yàn)樗鼈儽囟ㄒ阉鼈冏陨淼拇_信,它們是自為存在的確信,不論對(duì)對(duì)方或?qū)λ鼈冏约?都要提高到客觀真理的地位｡”⑦這種“為承認(rèn)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)和對(duì)統(tǒng)治的服從是政治生活的起點(diǎn),也是國(guó)家的開(kāi)端｡”⑧自此,黑格爾在精神哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的探討開(kāi)始進(jìn)入“國(guó)家學(xué)說(shuō)”范疇｡
黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)是個(gè)人的“自由”｡黑格爾認(rèn)為人類(lèi)天生就是自由的｡他在《法哲學(xué)原理》導(dǎo)論中指出:“自由是意志的根本規(guī)定,正如重量是物體的根本規(guī)定一樣｡……重量構(gòu)成物體,而且就是物體｡說(shuō)到自由和意志也是一樣,因?yàn)樽杂傻臇|西就是意志｡意志而沒(méi)有自由,只是一句空話(huà);同時(shí),自由只有作為意志,作為主體,才是現(xiàn)實(shí)的｡”⑨
既然人在本質(zhì)上是自由的,就“必須給它的自由以外部的領(lǐng)域”｡這種“外部的領(lǐng)域”就是所有權(quán)(財(cái)產(chǎn)),它是個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)自由的手段｡如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn),人就不可能作為“自由意志”而存在,也不可能成為合乎理性的存在,人的自由也就是純粹主觀的､沒(méi)有內(nèi)容的｡所以,黑格爾把私人所有權(quán)看成是理性的必然,認(rèn)為“在所有權(quán)中,我的意志是人的意志;但人是一個(gè)單元,所有權(quán)就成為這個(gè)單元意志的人格的東西｡由于我借助于所有權(quán)而給我的意志以定在,所以所有權(quán)也必然具有這個(gè)單元的東西或我的東西的這種規(guī)定｡這就是關(guān)于私人所有權(quán)的必然性的重要學(xué)說(shuō)｡”⑩
對(duì)自由意志來(lái)說(shuō),財(cái)產(chǎn)是非常重要的｡但是在“抽象法”領(lǐng)域,自由意志只是作為占有“財(cái)產(chǎn)”的人格而存在,這樣的自由意志由于其具體表現(xiàn)是外在的東西,因而有可能受到侵占｡只有進(jìn)入到“道德”的領(lǐng)域,自由意志才作為內(nèi)在的東西體現(xiàn)于自身,而非體現(xiàn)于物,因此在這一領(lǐng)域,自由意志才能自己決定自己｡這樣,道德就為自由“規(guī)定了一個(gè)更高的基地”｡黑格爾的道德觀是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的,他反對(duì)康德的“為義務(wù)而義務(wù)”的“義務(wù)論”,也反對(duì)席勒“義務(wù)命令你去做的事情,你就深?lèi)和唇^地去做”的論調(diào)｡他認(rèn)為人有權(quán)追求自己的福利,有權(quán)把個(gè)人的特殊需要作為他的目的｡“人是生物這一事實(shí)并不是偶然的,而是合乎理性的,這樣說(shuō)來(lái),人有權(quán)把他的需要作為他的目的｡生活不是什么可鄙的事｡”[11]不過(guò),道德領(lǐng)域的自由也并非沒(méi)有局限性,因?yàn)榈赖滦袨榈闹黧w是單個(gè)的人,單個(gè)人的主觀意志､特殊意志不是客觀意志､普遍意志｡所以,道德領(lǐng)域的自由有可能成為主觀片面的東西｡為了脫離這種主觀片面性,人的自由意志就必須上升到“倫理”領(lǐng)域｡黑格爾把“倫理”看作是“自由的理念”,[12]自由的真理｡在黑格爾看來(lái),在“抽象法”領(lǐng)域,自由只具有外在性和客觀性,在“道德”領(lǐng)域,自由雖然朝前邁進(jìn)了一步,但它還是只具有內(nèi)在性和主觀性,只有在倫理領(lǐng)域,自由才實(shí)現(xiàn)了主客觀的統(tǒng)一,才是真實(shí)的自由｡黑格爾所說(shuō)的“倫理”指的是精神性的社會(huì)整體｡他所謂的“倫理是自由的理念”,實(shí)際上就是說(shuō)只有在精神性的社會(huì)整體中才能有真正的自由,因?yàn)椤皣?guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來(lái)的､自知的實(shí)體性意志的倫理精神,這種倫理精神思考自身和知道自身,并完成一切它所知道的,而且只是完成它所知道的｡國(guó)家直接存在于風(fēng)俗習(xí)慣中,而間接存在于單個(gè)人的自我意識(shí)和他的知識(shí)活動(dòng)中｡同樣,單個(gè)人的自我意識(shí)由于它具有政治情緒而在國(guó)家中,即在它自己的實(shí)質(zhì)中,在它自己活動(dòng)的目的和成果中,獲得了自己的實(shí)體性自由｡”[13]黑格爾的這段話(huà)雖然拗口,但意思是明了的,即國(guó)家是個(gè)人的“實(shí)體”,個(gè)人只有成為國(guó)家的成員才能獲得自己的實(shí)體性自由｡
黑格爾對(duì)國(guó)家的強(qiáng)調(diào)使其長(zhǎng)期背負(fù)著“極權(quán)主義”的惡名｡不可否認(rèn),黑格爾曾經(jīng)在不同場(chǎng)合多次提及國(guó)家的至上性,把國(guó)家看成是“絕對(duì)自在自為的理性的東西”,“絕對(duì)的不受推動(dòng)的目的”和“神自身在地上的行進(jìn)”,要人們“必須崇敬國(guó)家,把它看作地上的神物”｡[14]但是,黑格爾的本意并非是要為極權(quán)主義張目｡他在這里所說(shuō)的國(guó)家不是指特定的國(guó)家,而是指國(guó)家的理念｡特殊的國(guó)家或國(guó)家制度可能是壞的,但國(guó)家的理念卻是神圣的｡綜觀黑格爾的整個(gè)哲學(xué)體系,它的精神哲學(xué)是其全部哲學(xué)的頂峰,用黑格爾本人的話(huà)說(shuō)就是“最高的學(xué)問(wèn)”,而精神哲學(xué)就是關(guān)于人的哲學(xué)｡我們前面已經(jīng)說(shuō)過(guò),黑格爾認(rèn)為人的本質(zhì)是精神,是自由｡所以很難設(shè)想黑格爾會(huì)設(shè)計(jì)一個(gè)完全壓制人的自由的“國(guó)家”制度｡實(shí)際上,黑格爾也沒(méi)有那樣做｡他設(shè)想的國(guó)家是一個(gè)保障個(gè)人自由的權(quán)力有限的國(guó)家｡他認(rèn)為,“普遍的國(guó)家權(quán)力只向個(gè)人要求對(duì)自己所必須的東西,為給自己實(shí)現(xiàn)這種必要事宜所采取的設(shè)施也以必要為限,……保證公民的活生生的自由和固有意志,而且允許公民有巨大的活動(dòng)范圍｡”作為國(guó)家權(quán)力中心的政府“必須把對(duì)它組織和維持權(quán)力這種本分并非必要的事情聽(tīng)任公民自由處理,(因而)把以對(duì)它內(nèi)外安全并非必要的事情聽(tīng)任公民自由處理;對(duì)它來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么應(yīng)該像在這些事情上能保證和保護(hù)公民自由行動(dòng)那么神圣,而這樣做又毫不謀取功利,因?yàn)檫@種自由本身就是神圣的｡”[15]
黑格爾雖然強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由,但他也不是經(jīng)典意義上的自由主義者,他認(rèn)為國(guó)家的本質(zhì)在于普遍物與特殊性的結(jié)合,二者不可偏廢｡一方面,個(gè)人的自由“必須得到充分而活潑的發(fā)展”;另一方面,國(guó)家的普遍性也“必須予以促進(jìn)”｡只有這樣,“國(guó)家才能被看作一個(gè)肢體健全的和真正有組織的國(guó)家｡”[16]
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
三､黑格爾對(duì)傳統(tǒng)自然法和社會(huì)契約論的批判與突破
說(shuō)黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)是西方國(guó)家學(xué)說(shuō)史上的偉大創(chuàng)新,不僅在于他使用了辯證邏輯的方法,力圖達(dá)到邏輯與歷史的統(tǒng)一,還在于他所主張的普遍性與特殊性有機(jī)結(jié)合的國(guó)家觀,是對(duì)長(zhǎng)期流行的從自然法和社會(huì)契約的角度考察國(guó)家起源學(xué)說(shuō)的一次深刻批判｡
“自然法”(NaturalLaw)思想早在古希臘時(shí)就已出現(xiàn)｡智者學(xué)派把“自然”看作“真理”或“實(shí)在”,把“自然法”看作絕對(duì)正義｡智者學(xué)派之后,自然法思想幾度沉浮｡到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期,啟蒙思想家對(duì)“自然法”進(jìn)行重新詮釋,使其重新獲得蓬勃生機(jī)｡在這一時(shí)期,啟蒙學(xué)者普遍認(rèn)為人的權(quán)利是以自然法為基礎(chǔ)的,政治社會(huì)是一個(gè)人為的安排,意在獲取更好的秩序和維持共同安全｡經(jīng)過(guò)啟蒙思想家的不斷宣傳,基于自然法觀念之上的自然權(quán)利思想已深入人心｡黑格爾深受啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響,其中當(dāng)然包括啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心觀念之一的自然法和自然權(quán)利對(duì)他的影響｡黑格爾的一生中都始終不渝地忠于啟蒙思想家個(gè)人自由的理念,承認(rèn)每個(gè)人都擁有伴隨自由意志而與生俱來(lái)的“權(quán)利”｡他最重要的政治著作《法哲學(xué)原理》的副標(biāo)題還冠之以“自然法和國(guó)家學(xué)綱要”｡但這并不能像利德?tīng)?M.Riedel)､佩爾津斯基(Z.A.Pelczynski)那樣據(jù)此斷定黑格爾全盤(pán)傳承了啟蒙運(yùn)動(dòng)的自然法和自然權(quán)利思想,是自然法和自然權(quán)利論者｡如果我們仔細(xì)研究黑格爾的《法哲學(xué)原理》和他早年發(fā)表的長(zhǎng)篇論文《論自然法》,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),黑格爾并不同意流行于英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義自然權(quán)利理論和流行歐洲大陸的抽象的自然權(quán)利理論｡
黑格爾認(rèn)為,無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)論的自然權(quán)利理論,還是歐洲大陸的理性的自然權(quán)利理論,都是“從人的個(gè)別性､人的自由意志以及依照他的自由意志去對(duì)待別人”開(kāi)始的｡這種自然權(quán)利理論的出發(fā)點(diǎn)決定了“人們把社會(huì)和國(guó)家的狀態(tài)僅僅認(rèn)作個(gè)人的工具,而個(gè)人才是主要的目的”｡所以,這兩種自然權(quán)利理論都只停留在“抽象的自在”階段,[17]不可能真正認(rèn)清個(gè)人權(quán)利和國(guó)家的本質(zhì)｡如果想要真正地認(rèn)識(shí)個(gè)人的權(quán)利和國(guó)家的本質(zhì),必須“首先提出自在自為的理念,然后在理念自身中揭示出實(shí)現(xiàn)其自身的必然性,并揭示出這種必然實(shí)現(xiàn)的過(guò)程”｡[18]這就是黑格爾在《法哲學(xué)原理》中研究和揭示的重點(diǎn)｡
在批判自然權(quán)利理論的同時(shí),黑格爾還對(duì)社會(huì)契約理論進(jìn)行了批判｡據(jù)德國(guó)著名哲學(xué)家卡西爾的研究,在黑格爾之前,“國(guó)家起源于一種契約一直是流行的觀點(diǎn)｡這樣一種契約受一定條件的約束,受法律或道德限制的約束,這似乎是一個(gè)既定的結(jié)論｡”[19]黑格爾沒(méi)有囿于“既定的結(jié)論”,而是從個(gè)人自由或主體性出發(fā),始終認(rèn)為一個(gè)人的自我意識(shí)絕不可能作為一個(gè)孤立的人而獲得,因此,個(gè)人權(quán)利不可能先于社會(huì)而存在,社會(huì)也不會(huì)是單個(gè)人的集合｡所以個(gè)人權(quán)利“只有在家庭開(kāi)始解體”的時(shí)候才能出現(xiàn)｡
黑格爾不同意契約論思想家把國(guó)家設(shè)定為個(gè)人的聯(lián)合,認(rèn)為國(guó)家是各種團(tuán)體(associations)的聯(lián)合｡所以黑格爾在論證國(guó)家時(shí),并沒(méi)有從個(gè)人直接進(jìn)入國(guó)家層面,而是把“家庭”和“市民社會(huì)”作為個(gè)人與國(guó)家之間的中介｡正是從這個(gè)意義上講,黑格爾認(rèn)為霍布斯､洛克所說(shuō)的國(guó)家實(shí)際上只是市民社會(huì),遠(yuǎn)未上升到國(guó)家的真實(shí)概念｡
黑格爾對(duì)社會(huì)契約理論的批判是一個(gè)創(chuàng)新｡他既沒(méi)有像歷史法學(xué)派那樣把社會(huì)契約看成一種歷史事件來(lái)反駁和否定社會(huì)契約理論,也沒(méi)有像休謨那樣用功利主義抨擊社會(huì)契約理論,而是抓住了契約理論的個(gè)人主義核心,給傳統(tǒng)的社會(huì)契約理論決定性的一擊｡在西方思想界,學(xué)者們普遍認(rèn)為黑格爾對(duì)自然權(quán)利理論和社會(huì)契約理論的批判是比較徹底的,它使西方國(guó)家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)更加牢固｡
探討黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)并非是發(fā)思古幽情,而是為了把握全球化時(shí)代的一系列挑戰(zhàn)｡冷戰(zhàn)結(jié)束后,日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山寫(xiě)作了《歷史的終結(jié)和最后的人》,引起了廣泛關(guān)注｡筆者認(rèn)為,這本書(shū)并非是如許多人所理解的那樣,是靠鼓吹“民主”取寵于西方輿論界的,而是因?yàn)楦Ｉ接萌祟?lèi)導(dǎo)師的敏銳思想把握住了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題｡就此而言,今天研究黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)仍然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義｡
①參見(jiàn)卡爾·波普爾《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》(上､下卷),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版,第一章､第十一章､第十二章｡
②[37][德]恩斯特·卡西爾《國(guó)家的神話(huà)》,華夏出版社1999年版,第305,321頁(yè)｡
③[英]鮑桑葵《關(guān)于國(guó)家的哲學(xué)理論》,商務(wù)印書(shū)館1995年版,第九章､第十章｡
④⑤卡西勒《啟蒙哲學(xué)》,山東人民出版社1988年版,第9,11頁(yè)｡
⑦PeterJ.Boettled，ThelcgaclyofFrtedrichvonHaye(EdwardElgarPublishing，1999)，p.121｡
⑧⑨[20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][32][38]黑格爾《法哲學(xué)原理》,第1,28,11-12,55,126,164,253,175,185,309,174,259,285,261,82頁(yè)｡
⑩[12][14]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》卷四,商務(wù)印書(shū)館1959年版,第66,273-274,319頁(yè)｡
[11][英]休漠《人性論》上冊(cè),商務(wù)印書(shū)館1980年版,第281-282頁(yè)｡
[13]蔡美麗《黑格爾》,廣西師范大學(xué)出版社2004年版,第24頁(yè)｡
[15][16][17]黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷,商務(wù)印書(shū)館1979年版,第121,120-121,126頁(yè)｡
[18]黑格爾《哲學(xué)全書(shū)》,第433節(jié)｡參見(jiàn)列奧·斯特勞斯等主編:《政治哲學(xué)史》,下冊(cè),河北人民出版社1998年版,第851頁(yè)｡
[19]黑格爾《歷史哲學(xué)》,上海書(shū)店出版1999年,第105頁(yè)｡
[31]黑格爾“德國(guó)法制”,載《黑格爾政治著作選》,商務(wù)印書(shū)館1981年版,第29,35頁(yè)｡
[33]霍布斯《利維坦》,商務(wù)印書(shū)館985年版,第97頁(yè)｡
[34]參見(jiàn)Hegel，OntheScientificWaysofTreatingNaturalLaw，onitsPlaceinPracticalPhilosophy，anditsRelationtothePositiveSciencesofRight，inLaurenceDickeyandH.B.Nisbeteds.HegelPoliticalWritings(CambridgeUniversityPress，1999)｡
[35][36]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》,卷2,第245,246頁(yè)｡
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【試論黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)及其創(chuàng)新】相關(guān)文章：
試論創(chuàng)新的根本03-18
試論誠(chéng)信及其價(jià)值01-09
試論票據(jù)抗辯及其限制03-24
試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制03-20
試論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的審計(jì)創(chuàng)新02-28
試論企業(yè)負(fù)債經(jīng)營(yíng)及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避03-11