沈萬三研究札記之四的文化論文
現在的沈萬三研究——從蘇州、昆山周莊所出兩本沈萬三研究論文集看——對于沈萬三下場的比較一致的說法，是“充軍云南”，原因是他提出犒軍，而皇帝朱元璋卻認為沈萬三一個老百姓出資慰勞軍隊純系“亂民”，因而要將他殺頭，最后則由于馬皇后勸說，才將他“戍云南”了事。
此事主要源自《明史·孝慈高皇后傳》：“吳興富民沈秀者，助筑都城三之一，又請犒軍，帝怒曰：‘匹夫犒天子之軍，此亂民也，宜誅之。’后曰：‘其富敵國，民自不祥；不祥之民，天將災之，陛下何誅焉。’乃釋秀，戍云南。”對于馬皇后的勸說，一清人在著作中另有不同的表達：“妾聞法也者，所以誅不法也，非所以誅不祥。民富侔國，民自不祥爾，夫不祥之民，天菑有之，于國法何予焉。”從這段話看，馬皇后真不愧為皇帝朱元璋的賢內助，不但明事理，而且懂得以法辦事，表現出更高的水平。同時，也透露出沈萬三確無任何犯法行為，他惟一的過錯是“民富侔國”，太有錢了，令朱元璋不放心！
關于沈萬三犒軍之事，明文學家郎瑛的《七修類稿》、明田藝蘅的《留青日札》中均有記載，其中田藝蘅寫道：“太祖嘗犒軍，萬三欲代出犒銀。上曰：‘朕有軍百萬，汝能遍及之乎？’萬三曰：‘愿每軍犒金一兩。’上曰：‘此雖汝好意，然不須汝也。’由此遂欲殺之。太后苦諫，以為彼富固敵國，然未嘗為不法事，奈何殺之？上意乃釋然，亦由此被人告訐或旁累所隸及，往往曲宥之。后得流云南。”
然而，所有這些記載說清楚了事情的過程，卻都沒有具體說明沈萬三提議犒軍時間與原因，田藝蘅的《留青日札》在明清筆記小說中以資料豐富著稱，也同樣未能說出事件的時間與原因。此外，相關史料也十分匱乏，沈萬三本人的行狀更是撲朔迷離，所以他何時、何因提議“犒軍”導致他“戍云南”，構成了一個十分突出的問號，自明代始直至現在的600多年間一直困惑著歷代的研究者們，形成謎團。
任何事都有例外。1992年出版的昆山《周莊鎮志》中的“大事記”終于對上述謎團提出了答案——這答案應是當時《周莊鎮志》編纂者采納了一些沈萬三研究者的研究成果所致，上述蘇州的一本沈萬三研究論文集中確有個別文章持相同觀點——“洪武六年（1373年）明太祖朱元璋建筑南京城垣，沈萬三助建三分之一，并請犒軍，為帝所忌，發戍云南。”這樣明確的記載，當然會令人們心中欣喜，產生一種豁然開朗的感覺：周莊畢竟是沈萬三故鄉，雖未說明何因犒軍，但也說出了沈萬三“倒霉”的時間，總算部分解開了600多年來懸而未決的謎團。
然而，深入考察這一研究成果，特別是聯系明史相關記載，卻又會發現這個時間有個邁不過去的“坎”：即洪武六年（1373年），沈萬三根本不可能“戍云南”，因為當時云南尚與朱元璋處于敵對狀態。據《明史》載，朱元璋做了皇帝后，統治云南的元代梁王還繼續效忠逃到外蒙的“北元”。洪武五年（1372年），朱元璋曾派“侍制王祎使云南，詔諭元梁王把匝剌瓦爾密。祎至，不屈死。”云南方面堅持忠于元朝，把明朝派到云南的欽差大臣王祎都殺了，在這樣的時候、這樣的條件下，沈萬三還能“戍云南”嗎？可見《周莊鎮志》的這個說法是有問題的。
那么究竟是在什么時候沈萬三提出犒軍，倒霉后又能“戍云南”呢？其實，人們只要認真地綜合研究各種相關史料，還是可以大體考定沈萬三何時、何因犒軍的。沈萬三應該是在洪武十五年（1382年）二三月份提出犒賞從云南班師回朝的朝廷軍隊時獲罪的。為什么這樣說？原因有二：
一是據《明史》載，洪武十四年（1381年）秋，朱元璋派傅友德、藍玉、沐英率30萬步騎大軍討伐云南，軍事行動進展十分順利，不到一年，至洪武十五年（1382年）“二月平云南，置云南都指揮使司。領府五十八，州七十五，縣五十五，蠻部六。”朝廷大軍一舉平定云南，勝利凱旋，沈萬三此時提出犒軍，是順理成章的事，卻反遭朱元璋打擊。
二是朱元璋的“正宮娘娘”馬皇后崩于洪武十五年八月。所以沈萬三只有在洪武十五年八月之前“倒霉”，馬皇后才能為他緩頰，使他免于一死，“戍云南”。
至此，600多年存在的沈萬三何時、何因犒軍的謎團，可以說完全解開了。此事也說明沈萬三堪能稱得上是一位愛國主義者——洪武十五年（1382年）二月朝廷大軍平定云南，即將班師回朝，捷報傳來，出于對國家統一的喜悅之情，沈萬三興致勃勃地提出以自己的資財獎勵凱旋的將士——“犒軍”，卻被朱元璋斥為“亂民”，打下死牢，最后由于馬皇后勸說，沈萬三總算逃過一劫。
【沈萬三研究札記之四的文化論文】相關文章：
沈萬三研究札記之文化論文03-07
皖北文化-教育研究論文11-25
理解文化研究含義論文03-22
徽菜文化變遷研究論文03-14
酒文化的研究論文提綱12-09
班級體育文化的研究論文11-22
試論文化研究的批判性論文03-09
周邦彥研究綜述文化論文12-09
淺論酒文化研究的論文提綱12-08
- 相關推薦