- 相關(guān)推薦
WAP APP的柵格設(shè)計
Wap App;Native App;Hybrid App(融合體，H5頁面嵌套在Native中)，之所以說這三個，是因為它們相互之間的聯(lián)系在某種程度上制約了Wap App 的柵格設(shè)計。下面詳細(xì)說下柵格試驗。
Phone柵格和PC柵格，本質(zhì)上沒有區(qū)別，一樣的計算方式，無外乎屏幕大小的差別，但這屏幕大小，就有很多細(xì)節(jié)需要結(jié)合手機用戶習(xí)慣來判斷和取舍。我們試驗的Phone柵格都是流體柵格，簡單說，就是不定義具體尺寸，而是屏幕占比。
說到屏幕占比，我們需要設(shè)定基準(zhǔn)屏幕(這個可根據(jù)某些具體數(shù)據(jù)確定，比如我的目標(biāo)用戶群使用的手機屏幕尺寸占比最多的是1136*640，即可定位基準(zhǔn)屏幕)，這里假定基準(zhǔn)屏幕是960*640 。
通常柵格的計算公式 (m+a)*n-a=640-2b (m 柵格寬;a 槽寬;b 留白寬;n柵格個數(shù))
試驗 1
m=40 n=12 a=10 b=25(我們通常定義柵格數(shù)目n是2，3，4，6的整數(shù)倍，12柵格算是最簡單的柵格結(jié)構(gòu))。
試驗1的柵格是沿襲PC的思想，但在后來應(yīng)用到越來越多的頁面時，這種柵格做2，3，4，6等分都很OK，但不做等分時，靈活性就很差，也算是一個致命的缺點，對于視覺設(shè)計師來說有很大的局限性。所以不建議在手機上使用12柵格。
試驗 2
m=44 n=12 a=8 b=12。
試驗2和試驗1其實差別不大，柵格數(shù)目都是12，也算是相對早期提出的(還沒有覺得12柵格的靈活性差)，相當(dāng)于是試驗1的優(yōu)化：一是覺得兩邊留白寬度25略大，二是可以在一個單位柵格內(nèi)取到最小的可觸摸尺寸44*44。但其實真正應(yīng)用到界面上時體現(xiàn)的價值并不大。當(dāng)然后來發(fā)現(xiàn)12柵格的弊病后，便一并放棄了。
試驗 3
m=18 n=24 a=8 b=12。
24柵格是基于設(shè)計的靈活性而提出的。在應(yīng)用中，無論是等分，還是靈活性，還是前端對于柵格的基數(shù)考量上，都相對合理，但依然沒有最后選擇這種柵格，這就牽扯到開始提到的Hybrid App。
需要應(yīng)用柵格體系的H5頁面，大部分是要嵌套到Native App中，所以要盡量讓嵌套頁面看起來和原生界面保持統(tǒng)一性，而App 有一個不成文的柵格規(guī)定，任何的界面尺寸都要是4DP的倍數(shù)，也就是最小柵格單位要是8Px(當(dāng)然這可能也是沒有足夠經(jīng)驗的原因，到最后和APP團(tuán)隊溝通后才了解到，所以到試驗柵格后期才采用了柵格試驗4的方案)。
還是建議大家，如果你設(shè)計的WAP不需要配合Native，選擇24柵格是相對完美的一種方案。
試驗 4
m=8 n=80 a=8*2 b=8*3。
整個界面按8Px的尺寸等分80分，靈活性很好，可以很好匹配Native。但也有不夠完美的地方，一是不論對視覺設(shè)計師還是前端工程師，應(yīng)用起來都不方便，計算起來相對麻煩;二是不能3等分和5等分界面，需要在設(shè)計和開發(fā)時做特殊處理，當(dāng)然用戶是看不出來的。但因為要保持終端的一致性，所以我們對于wap柵格設(shè)計采用了柵格4。
【W(wǎng)AP APP的柵格設(shè)計】相關(guān)文章：
Website、WAP、APP的差異化設(shè)計06-14
wap和app手機網(wǎng)站的不同08-11
WAP的簡介08-11
柵格使扁平化設(shè)計更輕松09-01
何謂WAP10-02
裝潢設(shè)計軟件APP推薦10-11
CAD柵格的設(shè)置技巧06-15
WAP基本知識的介紹09-12
WAP中WML卡片輸入的教程06-29