中國(guó)宜居城市報(bào)告「解讀」
6月14日，中科院對(duì)外發(fā)布《中國(guó)宜居城市研究報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。
《報(bào)告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹，他的研究團(tuán)隊(duì)選取了直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市和少數(shù)公認(rèn)宜居城市等40個(gè)案例城市，開展了新一輪全國(guó)宜居城市問卷調(diào)查，重點(diǎn)分析了中國(guó)宜居城市指數(shù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和分維度評(píng)價(jià)結(jié)果。
結(jié)果顯示，中國(guó)城市宜居指數(shù)整體不高。40個(gè)代表著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最高水準(zhǔn)的城市，城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分，中位數(shù)為59.83分，均低于60分的居民基本認(rèn)可值，反映出中國(guó)和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長(zhǎng)。
《報(bào)告》指出，中國(guó)宜居城市建設(shè)的主要短板為城市安全性、環(huán)境健康性和交通便捷性。
從宜居城市評(píng)價(jià)要素來看，城市安全性評(píng)價(jià)得分最低，為55.76分，其中交通安全短板制約最為明顯;環(huán)境健康性評(píng)價(jià)得分次低，為58.23分，并以霧霾污染要素評(píng)價(jià)最低，僅為56.4分;交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較低，為58.59分，停車便利性和交通運(yùn)行通暢性是居民不滿意的癥結(jié)所在。
青島得分最高、北京最低
《報(bào)告》提出了宜居城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會(huì)人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。
“在29個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)上，盡管房?jī)r(jià)與宜居城市有直接關(guān)系，但我們特意回避了房?jī)r(jià)這一評(píng)價(jià)指標(biāo)，這主要是為了避免評(píng)價(jià)結(jié)果被房地產(chǎn)商用來炒作。”張文忠解釋道。
清華大學(xué)建筑學(xué)院教授毛其智分析，房?jī)r(jià)對(duì)宜居城市的評(píng)價(jià)影響很大，房?jī)r(jià)對(duì)有房者和無房者、對(duì)不同年齡和收入群體影響都不一樣。
根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)最高的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。
其中，青島市城市的綜合宜居性評(píng)價(jià)最高，位居全國(guó)第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會(huì)文化環(huán)境，位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝，位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出，位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性優(yōu)勢(shì)明顯，位居全國(guó)第五位。
同時(shí)，中國(guó)城市宜居指數(shù)評(píng)價(jià)最低的五座城市為南昌、太原、哈爾濱、廣州和北京，北京位居倒數(shù)第一位，距離居民認(rèn)可度尚有一定距離。
此外，鄭州、南京、呼和浩特、拉薩和銀川度宜居性評(píng)價(jià)較低。
環(huán)境健康成北京最大短板
《報(bào)告》指出，北京城市宜居指數(shù)得分位于倒數(shù)第一，主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。其中，環(huán)境健康性維度成為北京宜居城市建設(shè)的最大短板。
張文忠介紹，其團(tuán)隊(duì)在過去十年，曾經(jīng)先后于2005年、2009年、2013年和2015年對(duì)北京的宜居城市指數(shù)進(jìn)行四次調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從2005到2014年環(huán)境健康性是北京宜居城市建設(shè)中唯一出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的維度。
《報(bào)告》顯示，2009年、2013年和2015年三次調(diào)查結(jié)果顯示，環(huán)境健康性要素評(píng)價(jià)得分在宜居城市評(píng)價(jià)指標(biāo)中均為最低，得分分別于70.01分，58.7分和45.52分，其中后兩次調(diào)查的`環(huán)境健康性評(píng)價(jià)得分低于60分的基本認(rèn)可度，表明環(huán)境健康性已成為近期北京城市居民公認(rèn)的短板。
與全國(guó)40個(gè)被調(diào)查城市橫向比較，2015年北京環(huán)境健康性評(píng)價(jià)得分比平均低12.71分，排名倒數(shù)第一，霧霾污染評(píng)價(jià)得分最低，僅為31.68分。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)李國(guó)平強(qiáng)調(diào)，這種評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)北京會(huì)形成一定的壓力。“北京未來建設(shè)宜居城市，應(yīng)該朝著多中心、網(wǎng)絡(luò)化的方向發(fā)展。”
不過，《報(bào)告》也強(qiáng)調(diào)，不能因?yàn)樯鲜鲆蛩啬ㄉ繁本┮司映鞘薪ㄔO(shè)的成效。在宜居城市要素評(píng)價(jià)方面，與2005年相比，2014年城市安全性增幅最大，增加了1.557倍;社會(huì)人文環(huán)境舒適性和交通便捷性增速也較快，增長(zhǎng)比例分別達(dá)到63.3%、61.6%;自然環(huán)境宜人性和公共服務(wù)設(shè)施方便性增幅卻相對(duì)較少，增加比例分別為31.13%、20.2%。
我國(guó)城市宜居性三短板為安全、健康、交通
報(bào)告對(duì)中國(guó)40個(gè)案例城市不同維度的城市宜居性評(píng)價(jià)比較發(fā)現(xiàn)，居民評(píng)價(jià)得分最高的是公共服務(wù)設(shè)施方便性，其次是自然環(huán)境舒適度，然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。
中國(guó)宜居城市的分維度評(píng)價(jià)
一線城市的城市安全性評(píng)價(jià)較高。城市安全性維度評(píng)價(jià)在6大指標(biāo)中得分最低，距離全國(guó)宜居指數(shù)平均值差距達(dá)到4分以上，但深圳、北京、上海等一線城市安全性評(píng)價(jià)均較高。
公共服務(wù)設(shè)施方便性評(píng)價(jià)整體領(lǐng)先。公共服務(wù)設(shè)施評(píng)價(jià)最高的五個(gè)城市主要包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市，以及南京、青島、成都、濟(jì)南和昆明等著名的旅游城市，得分均超過65分。
東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強(qiáng)。自然環(huán)境宜人性評(píng)價(jià)最高的五個(gè)城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京，主要集中于東部沿海城市。
文化特質(zhì)提升了城市人文環(huán)境舒適性。人文環(huán)境舒適性評(píng)價(jià)最高的城市主要包括深圳、上海、廣州、成都和威海等城市，均具備深厚的歷史文化底蘊(yùn)抑或包容開放的城市文化。
二三線城市的交通便捷性評(píng)價(jià)較高。交通便捷性評(píng)價(jià)最高的城市分別為廈門、蘇州、濟(jì)南、海口和銀川等，另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評(píng)價(jià)也相對(duì)較高，主要以二三線城市為主。
東部沿海和西部高原城市的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)較高。40個(gè)調(diào)查城市的環(huán)境健康性評(píng)價(jià)相對(duì)較低，平均值和中位數(shù)分別為58.24、59.17分，是制約我國(guó)宜居城市建設(shè)的重要瓶頸。在40個(gè)案例城市中，環(huán)境健康性評(píng)價(jià)較高的不僅包括廈門、青島和威海等東部沿海城市，還包括西寧和銀川等西部地區(qū)高原城市。
【中國(guó)宜居城市報(bào)告「解讀」】相關(guān)文章：
解讀中國(guó)快板08-13
解讀中國(guó)小品08-13
美國(guó)最宜居城市排名12-17
職業(yè)測(cè)評(píng)報(bào)告解讀01-16
中國(guó)保健協(xié)會(huì)解讀：大健康產(chǎn)業(yè)的機(jī)遇10-06
開題報(bào)告的格式解讀08-14
解讀公積金減負(fù)的報(bào)告07-09
解讀開題報(bào)告的研究方法11-02