- 相關(guān)推薦
2016司考《卷四》案例分析模擬試題及答案
2016司法考試開始報名了，非法本的同學(xué)們還不快快報名，錯過2016年，就再也不能考試啦，快跟yjbys小編一起來看看吧!
案例分析[一]
劉某因工傷待遇問題多次找單位協(xié)商，一直未能解決。日前，經(jīng)仲裁委主持調(diào)解，劉某終于拿到了工傷醫(yī)療費和傷殘補助金，為自己討回了公道。
2008年11月19日，劉某因工外出發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定肇事方承擔主要責任。劉某被撞傷后，在醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費8195.4元。2009年2月，因傷情加重又住院28天，花費醫(yī)療費10665.5元。因肇事方經(jīng)濟困難，僅支付了2000元的醫(yī)療費，無力支付剩余的醫(yī)療費及賠償金，致使劉某的醫(yī)療費未能及時解決，給其生活造成困難。后劉某多次找單位要求報銷工傷醫(yī)療費，單位稱，對劉某遭受工傷沒有異議，但醫(yī)療費應(yīng)由肇事方承擔，是肇事方造成劉某的傷害，不能由單位承擔。
仲裁委認為，交通事故系民事侵權(quán)行為，交通事故賠償屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，而工傷事故賠償則屬于勞動法規(guī)定的工傷保險責任范疇，二者具有不同的法律關(guān)系。當事人獲得交通事故賠償并不影響其享受工傷待遇，兩者可以兼得。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。雖然該單位未參加工傷保險，但根據(jù)《工傷保險條例》第62條的規(guī)定，用人單位也要按工傷保險待遇項目和標準支付費用。在肇事方無力賠償?shù)那闆r下，單位更應(yīng)支付劉某工傷待遇。在仲裁委的調(diào)解下，單位一次性支付給劉某工傷醫(yī)療費、傷殘補助金等共計2.5萬元。
案例分析[二]
案例背景：
若嚴格繳納過路費，他將每天虧損1萬余元。這種情況下，作為車主的時建鋒可能會連續(xù)8個月、甘愿去為高速公司貢獻368萬元過路費?
2010年年底，因“8個月里偷逃過路費368萬余元”，法院以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，并處罰金200萬元。
偷逃過路費被判無期徒刑，這樣的案例在全國是首例。因案情特別，這宗個案在網(wǎng)上引發(fā)了質(zhì)疑……
2011年1月14日凌晨，河南省平頂山市中級人民法院決定對此案啟動再審程序。此后不久，平頂山市中院包括主審法官在內(nèi)的4名相關(guān)責任人被問責。目前，關(guān)于此案的調(diào)查、再審工作正在進行。
圍繞“天價過路費”展開的一連串問題已引起了法學(xué)界的關(guān)注。2011年1月28日上午，在北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院舉辦的“第30期京師刑事法專題論壇”上，該院名譽院長高銘暄、中國政法大學(xué)訴訟法研究院教授樊崇義、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長趙秉志、國家法官學(xué)院教授張泗漢、最高人民檢察院檢察理論研究所副所長單民、北師大刑科院常務(wù)副院長盧建平等眾多法律專家、學(xué)者，本著促進刑事法律制度完善的良好意愿，針對詐騙罪司法疑難問題，以“天價過路費案”為標本案件展開專門研討。
分析：
法律專家學(xué)者對“天價過路費案”闡述了各自的理性思考，研討內(nèi)容涉及詐騙罪犯罪對象、犯罪罪數(shù)認定、詐騙罪犯罪數(shù)額認定以及“天價過路費案”量刑等諸多復(fù)雜疑難問題。
能否認定詐騙罪
騙免養(yǎng)路費、通行費的行為能否成立詐騙罪?
在“天價過路費案”引發(fā)的社會熱議中，法律專家們發(fā)現(xiàn)，這一問題成為各方意見分歧較大的探討要點。
有關(guān)專家指出，根據(jù)現(xiàn)行刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪的犯罪對象通常是指財物。行為人在客觀方面也多表現(xiàn)為直接非法占有他人的財物。而在“天價過路費案”中，行為人不是直接非法占有他人的財物，而是以欺騙手法不繳納費用接受他人提供的服務(wù)，侵犯了他人的財產(chǎn)性利益。這就涉及到財產(chǎn)性利益可否成為詐騙罪犯罪對象的問題。
養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費屬于一種財產(chǎn)性利益。但是，關(guān)于財產(chǎn)性利益能否成為詐騙罪的對象，目前在我國刑法理論上存在著認識不一的現(xiàn)象。
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長趙秉志與北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授袁彬同時認為：“財產(chǎn)性利益屬于詐騙罪的對象，采取欺騙手段獲取財產(chǎn)性利益的行為應(yīng)成立詐騙罪。”
案例分析[三]
某天，張某(19歲)對王某(18歲)和李某(17歲)說有一個富商住在縣城的某個旅館中，可以從富商那里弄些錢來花。王某和李某起先有些猶豫，怕被抓到。張某表示有他在肯定沒問題，隨后二人也表示贊同，并在張某的帶領(lǐng)下“踩點”，察看路線。某天半夜，李某在旅館房間外望風(fēng)，張某、王某二人順著窗戶爬進了富商的房間，將躺在床上睡覺的富商捆綁起來并持刀威脅其不許出聲，隨即搜遍了富商的全身及其房間的各個角落，但是二人沒有發(fā)現(xiàn)錢和任何值錢的財物。張某認為一定是富商將錢財全部藏了起來，但因擔心在旅館房間中逗留時間過長可能會被發(fā)現(xiàn)，隨即將富商帶到了附近閑置的房屋中。直到第二天早上6點，張某等三人才發(fā)現(xiàn)綁的這個人不是富商，而是暫住旅館的外地打工人員，的確已經(jīng)身無分文，便將其放回。
【問題】
1.張某等三人的行為構(gòu)成何種犯罪?
2.張某等三人的犯罪行為屬于何種犯罪形態(tài)，未遂還是中止?
3.張某等三人各應(yīng)負何種刑事責任?
【答案】
1.張某等三人的行為均構(gòu)成搶劫罪。
2.張某等三人的行為屬于犯罪未遂。
3.在整個犯罪過程中，張某是主犯，主謀、策劃并實行了搶劫行為，并且張某教唆未滿18周歲的李某犯罪，根據(jù)《刑法》總則的規(guī)定，應(yīng)從重處罰，因此對張某應(yīng)以搶劫罪(未遂)從重處罰;王某是從犯，在共同犯罪中起輔助作用，根據(jù)刑法的規(guī)定，對王某應(yīng)以搶劫罪(未遂)從輕、減輕或者免除處罰;李某是未成年人，且在共同犯罪中起輔助作用，因此對李某以搶劫罪(未遂)處罰，鑒于犯罪沒有造成嚴重后果，且李某在犯罪中的作用不大，因此應(yīng)當對李某減輕或免除處罰。
【解析】
1.在本題中，應(yīng)注意區(qū)分搶劫罪與綁架罪。本案中的三人雖然采取了捆綁的方式將“富商”綁至別處，但是目的仍是為了直接從被害人處掠奪財物，并沒有將“富商”作為人質(zhì)向第三人勒索財物的犯罪意圖。因此，這三人的行為構(gòu)成搶劫罪。
2.本案中，張某等三人以富商為目標進行搶劫，但是由于對象錯誤，導(dǎo)致這三人搶劫了身無分文的外地打工人員。由于被害人的確已經(jīng)身無分文，構(gòu)成對象不能犯的未遂。因此，應(yīng)當以搶劫罪的未遂論處。
3.本題考查的是共同犯罪中，各犯罪人刑事責任的分配問題。需要注意的是對張某的處罰。張某在本案中處于主犯的地位，組織并實行了犯罪行為，因為李某還是未成年人，張某的教唆行為會導(dǎo)致其被從重處罰的后果。根據(jù)《刑法》第26條的規(guī)定，應(yīng)對張某以搶劫罪(未遂)從重處罰。其他二人都是從犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和作用，從輕、減輕或者免除處罰。
更多相關(guān)文章推薦：
9.2016年司法考試《商法經(jīng)濟法》復(fù)習(xí)題
【司考《卷四》案例分析模擬試題及答案】相關(guān)文章：
造價工程師案例分析模擬試題及答案201701-22
2024造價工程師案例分析模擬試題答案10-24
2017監(jiān)理工程師案例分析模擬試題及答案10-07
2024年造價工程師考試案例分析模擬試題（附答案）09-21
物流師考試案例分析試題及答案10-30